1、

近日，山西15名患艾滋病孩子上大學(xué)事件，引爆公眾眼球?；诒娝苤陌滩】謶职Y和治愈難度，網(wǎng)上吃瓜群眾迅速分成兩派互毆?？谒滩粌H限于患艾孩子上大學(xué)，而且更廣泛地延伸到了這個(gè)特殊群體從小到大的受教育權(quán)、工作權(quán)和健康權(quán)等諸多問(wèn)題。

2、

左派認(rèn)為應(yīng)該基于現(xiàn)有法律來(lái)保障艾滋病患者平等的受教育權(quán)，同時(shí)從道德上保護(hù)他們的不受歧視權(quán)；右派認(rèn)為艾滋患者自身隱瞞或校方因某些“高大上”的壓力原因協(xié)助隱瞞病史，這是對(duì)大多數(shù)同樣享有平等教育權(quán)和健康權(quán)的其他學(xué)生的不負(fù)責(zé)任和不公平，同時(shí)對(duì)他們認(rèn)為的“道德圣母”進(jìn)行了激烈的反詰：你愿意讓你的孩子和這些患者一起學(xué)習(xí)生活嗎？否則閉嘴。

3、

不得不說(shuō)，這是一個(gè)兩難命題。左派基于法律和道德，大刀闊斧，大門洞開，熱烈接納，反對(duì)因?yàn)榇蠖鄶?shù)而犧牲少數(shù)人；右派基于人性和倫理，謹(jǐn)小慎微，乃至明確反對(duì)為了保障個(gè)別人的權(quán)利而置大部分的正常權(quán)利于可能的危險(xiǎn)之下，這應(yīng)該說(shuō)合乎大多數(shù)人的本能反應(yīng)。

4、

從不同的角度、不同的立場(chǎng)來(lái)看，二者都有道理，都值得理解，而且貌似都是正確的。那么，雙方都正確的正反兩方，如何求解？畢竟，解決問(wèn)題而不是打口水仗，才是真正的目的。有不有第三條道路，能為雙方所接受，尤其是能被作為當(dāng)事人的患艾大學(xué)生所理解并積極接受呢？

5、

老楚既不是以上的左派，也不是右派，而是屬于“中庸”的第三派：特定群體特殊保障派。對(duì)于艾滋患者這樣的特定人群，既要依法保障他們的受教育權(quán)、健康權(quán)和不受歧視權(quán)，也要依大多數(shù)正常人的人性中所表現(xiàn)出的免受恐懼權(quán)、所應(yīng)該享受的知情權(quán)和免受可能傷害權(quán)，從而對(duì)特定患者的權(quán)利給予一定的“限制”，即“有限保障”，或者叫不同于大眾通道的特殊保障。當(dāng)然，這種限制應(yīng)該具備法治框架下的可執(zhí)行性。

6、

從媒體報(bào)道得知，以上15名患艾滋的準(zhǔn)大學(xué)生，其高中階段的入學(xué)方式其實(shí)已經(jīng)做出了很好的探索，并取得了階段性成功。其采用的方式是讓這些患者在特定學(xué)校集中就讀，既保障了這些孩子的正常受教育權(quán)利，也避免了其他孩子、家長(zhǎng)和社會(huì)對(duì)他們的恐懼和排斥，同時(shí)這對(duì)患艾學(xué)生自己的身心健康也是個(gè)保障，因?yàn)檫@里大家“局部性平等”，沒(méi)人歧視，少了交流障礙。

7、

人的平等權(quán)是一個(gè)廣義的概念，但在實(shí)操上針對(duì)特定人群實(shí)行特殊方式，既是一種對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)和“個(gè)性化”教育或者服務(wù)，也在很多領(lǐng)域通過(guò)踐行而證明是成功的，這種特殊化恰恰不是歧視，而是個(gè)性化的保障和保護(hù)。大一統(tǒng)、一刀切的所謂平等權(quán)，有時(shí)候恰恰傷害了當(dāng)事人自身，讓其并不能真正得到平等。

8、

其實(shí)，對(duì)特定人群實(shí)行特殊政策，已經(jīng)廣泛實(shí)行。譬如，各種場(chǎng)合開辟的殘障人特殊通道，針對(duì)殘障人專門開設(shè)的特殊學(xué)校，對(duì)非典患者進(jìn)行就地隔離，對(duì)部分生理功能欠缺者（比如色盲）限制從事部分職業(yè)，諸如此類，都得到了公眾和當(dāng)事人自己的廣泛認(rèn)同，并沒(méi)有受歧視之嫌。

9、

與上同理。在保障法律賦予患艾者正常權(quán)利的前提之下，兼顧大眾合理的擔(dān)憂和正常的權(quán)利，對(duì)患艾者的受教育權(quán)實(shí)行“特殊通道”而不是大眾通道，應(yīng)該是可行而且必要的，并且能得到諸方的最大程度相互妥協(xié)和認(rèn)可。具體來(lái)說(shuō)，就是在特定大學(xué)劃定“特區(qū)”（即校中校），并開辦適合于患艾者以后工作的特定幾個(gè)專業(yè)，把這些特殊孩子集中，把教育資源集中，進(jìn)行有針對(duì)性的、個(gè)性化的“因材施教”。

10、

不僅上大學(xué)如此。這個(gè)特殊群體從小到大的受教育權(quán)、健康權(quán)、工作權(quán)、婚禮權(quán)等諸多問(wèn)題，都可參照此思路實(shí)行。它最大限度兼顧了各方利益和權(quán)利的均衡，因此才具備了可執(zhí)行性。否則，看起來(lái)高大上、冠冕堂皇的方案，或者被大部分公眾直接抵制的方式，又有什么用呢？

11、

當(dāng)然，有人會(huì)反駁這種有限權(quán)利依舊涉嫌歧視。但正如考上?？频暮⒆硬痪邆渖媳究频乃^平等權(quán)、非典患者必須暫時(shí)性隔離、殘障人通道專為殘障人士所設(shè)、男性不具備上女廁的權(quán)利等淺顯的道理一樣，任何群體的平等權(quán)都是在一定條件下的。有時(shí)候，自身被一定程度地限制而只能走特定路徑，恰恰是對(duì)當(dāng)事人自身的保護(hù)，對(duì)大眾的保護(hù)，對(duì)法律、道德、人性和公平、正義、自由的保護(hù)。（楚王之裔）