去年底被外地警方帶走的江蘇牧羊集團(tuán)原董事許榮華，近日收到了檢方的不起訴決定。澎湃新聞?dòng)浾邚暮鲜『榻腥嗣駲z察院《不起訴決定書》看到，經(jīng)洪江市檢察院審查并兩次退回補(bǔ)充偵查，洪江檢方認(rèn)為，洪江市公安局認(rèn)定許榮華涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照相關(guān)規(guī)定，決定對(duì)許榮華不起訴。（據(jù)澎湃新聞網(wǎng)）

提起許榮華，很多江蘇人都不陌生。許榮華是江蘇揚(yáng)州的一名企業(yè)家，此前曾擔(dān)任全球第二大飼料機(jī)械生廠商牧羊集團(tuán)的董事。2008年8月28日，牧羊集團(tuán)向許榮華開辦的福爾喜公司提起商標(biāo)侵權(quán)之訴，索賠900萬元，同時(shí)申請(qǐng)法院查封公司財(cái)產(chǎn)900萬元。2009年，許榮華甚至因涉嫌“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”被揚(yáng)州市邗江區(qū)警方拘留，后被無罪釋放。然詭異的是，八年后許榮華又因同案并以相同的罪名再次遭到湖南洪江警方逮捕。

就司法實(shí)踐來看，同一訴權(quán)或請(qǐng)求權(quán)只擁有一次訴訟系屬，不允許二次訴訟系屬的存在。訴權(quán)行使一旦經(jīng)過一個(gè)完整的訴訟或仲裁過程就而行使完畢，不論結(jié)果如何，其對(duì)應(yīng)的訴訟系屬就消耗殆盡。詭異的是，洪江警方竟對(duì)“一事不再理”原則視而不見。但公道自在人心，洪江檢方最終認(rèn)為：洪江市公安局認(rèn)定許榮華涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照相關(guān)規(guī)定，洪江檢方?jīng)Q定對(duì)許榮華不起訴。

細(xì)思量，不寒而栗。因?yàn)楫?dāng)時(shí)許榮華從美國趕回國內(nèi)，目的就是為了要參加庭審。而許榮華剛下飛機(jī)就被洪江警方帶走，這究竟是巧合呢，還是有人故意為之？若有人故意為之，是否有公權(quán)力介入司法？是否有幕后黑手在攪局？希望這樁樁件件都能夠大白于天下，畢竟在愈演愈烈的風(fēng)波中牧羊集團(tuán)已經(jīng)損失慘重。曾經(jīng)的“亞洲第一，世界第三”，并有望上市做強(qiáng)的“揚(yáng)州之光”，如今利潤(rùn)黯然走低，裁員頻仍，再也經(jīng)不起折騰。

再往前看，當(dāng)時(shí)許榮華在看守所里簽署了出賣股權(quán)委托書后不久，揚(yáng)州市公安邗江分局就撤銷了許榮華涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)案，而按照媒體報(bào)道，許榮華簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在“受到脅迫”情況下，令人駭異。并且，在洪江案中，許榮華身患疾病，家屬也提交了病例診斷書，然偵查期間許榮華的律師多次申請(qǐng)對(duì)其取保候?qū)弲s始終未獲通過，這中間是否也存在貓膩？徹底查清這場(chǎng)風(fēng)波中的謎團(tuán)，還當(dāng)事人一個(gè)公道，已經(jīng)成為了人心所向。

“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。”公正是法治的生命線，如果司法這道防線缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障。而今洪江檢方?jīng)Q定對(duì)許榮華不起訴，固然值得欣慰，但我們更期待能夠查清事件來龍去脈，讓民營企業(yè)家不再淪為“待宰的羔羊”。（李盈）