27日凌晨，家住北京的王女士在網(wǎng)上爆料，6月24日，因自己快遞丟失，投訴了申通快遞一名快遞員，就被這名快遞員惡意報(bào)復(fù)，強(qiáng)行入室將自己打成重傷。直到事發(fā)3天后，王女士在網(wǎng)上曝光此事，申通快遞公司才對(duì)事件有所回應(yīng)。（6月28日法制網(wǎng)）

消息一出，網(wǎng)上一片嘩然。我們知道，現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，越來(lái)越多的人都喜歡網(wǎng)購(gòu)，也就不可避免地要成為快遞公司的客戶，與快遞員發(fā)生互動(dòng)。在簽收快遞之后，如果覺(jué)得滿意，還會(huì)給賣家、快遞公司甚至快遞員好評(píng)，也算是對(duì)他們辛勤工作的肯定。但是如果因?yàn)榭爝f太慢，十天半個(gè)月都還沒(méi)有將消費(fèi)者購(gòu)買的東西送到手中，或者因快遞員的一時(shí)疏忽，將快遞送錯(cuò)地方，甚至弄丟了，這時(shí)，消費(fèi)者為了保護(hù)自身的權(quán)益，肯定會(huì)與快遞公司或者快遞員進(jìn)行交涉，在這個(gè)過(guò)程中，發(fā)生快遞員毆打消費(fèi)者的事情也就不足為奇了。但是，事情已經(jīng)發(fā)生了，誰(shuí)該為此事買單呢？

很多網(wǎng)友都對(duì)此事發(fā)表了自己的看法，可以說(shuō)是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。筆者認(rèn)為，在這件事情上，主要存在以下幾方面的責(zé)任劃分：首先，快遞公司有責(zé)任。雖然說(shuō)顧客是上帝，但是在顧客投訴快遞員事情上，不能一味地對(duì)自己的員工進(jìn)行處罰，而應(yīng)該對(duì)事情的來(lái)龍去脈調(diào)查清楚之后再做決定；其次，快遞員也有責(zé)任。打人始終是不對(duì)的，有什么問(wèn)題首先應(yīng)該向公司反饋，而不是采取這種極端的方式去解決問(wèn)題；最后，消費(fèi)者也有責(zé)任。作為消費(fèi)者，任何時(shí)候都不應(yīng)該對(duì)快遞員惡語(yǔ)相向，哪怕你是他的“上帝”。

事實(shí)上，只要快遞公司、快遞員和消費(fèi)者三方學(xué)會(huì)換位思考，多站在對(duì)方的角度考慮問(wèn)題，類似的事件完全是可以避免的。然而，正因?yàn)槿經(jīng)]有盡到自己責(zé)任，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生：快遞公司失去了很多消費(fèi)者的信任、快遞員也將為其行為得到應(yīng)有的懲罰、消費(fèi)者也將受到身體和精神的雙重痛苦，他們也終將為自己的行為買單，這又是何必呢？（曾厚樸）