美聯(lián)航強(qiáng)行拖拽旅客下飛機(jī)事件引發(fā)軒然大波。白宮發(fā)言人斯派塞11日在白宮例行吹風(fēng)會(huì)上說(shuō)，9日發(fā)生的美聯(lián)航暴力驅(qū)逐乘客下機(jī)事件“令人困擾”，他說(shuō)：“我認(rèn)為任何看到視頻的人，對(duì)一個(gè)人遭到那種方式的對(duì)待，都不會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。”他還表示，美國(guó)總統(tǒng)特朗普已看到相關(guān)視頻。據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，這名乘客是從越南移民美國(guó)的華裔，年已69歲。而美聯(lián)社報(bào)道稱，這名旅客被確認(rèn)為是69歲的陶大維（音譯，David Dao），越南籍，是肯塔基州注冊(cè)的一名內(nèi)科醫(yī)生。（4月12日法制日?qǐng)?bào)）
美聯(lián)航驅(qū)趕的乘客為越南籍（還有一種說(shuō)法是美籍越南裔），這個(gè)消息不脛而走，讓當(dāng)初被“美聯(lián)航暴力驅(qū)趕華人乘客”點(diǎn)燃怒火的網(wǎng)友舒了口氣：幸好不是華裔。有人甚至發(fā)出“原來(lái)不是華人，白激動(dòng)一場(chǎng)”之類的聲音。這突然轉(zhuǎn)變的“畫風(fēng)”，暴露了一些深層次的問(wèn)題。
我仍然認(rèn)為，被打乘客其實(shí)就是華裔。試問(wèn)，倘若不是華裔，他怎么可能在遭到不公正對(duì)待的情況下喊出“我被選中是因?yàn)槲沂侨A人”？這就好比一個(gè)小孩在被欺負(fù)的時(shí)候不可能喊錯(cuò)自己母親的名字，這位在美國(guó)被欺負(fù)的外國(guó)人也不大可能喊錯(cuò)祖國(guó)的名字。這是人之常情。再說(shuō)，現(xiàn)在雖然有媒體說(shuō)他是越南籍公民或者美籍越南裔，但都只是“初步了解”而已，并非定論。倘若真要“深入了解”，起碼得問(wèn)清楚他為什么會(huì)在情急之下說(shuō)自己是華人而不是越南人。再說(shuō)，就算他是越南籍，仍有可能是華裔，事實(shí)上也有美國(guó)媒體說(shuō)他是從越南移民的華裔。
可是，人們似乎不想“糾纏”這個(gè)問(wèn)題，既然有人說(shuō)他不是華人，那就當(dāng)他不是，因?yàn)檫@樣一來(lái)，他們又可以理直氣壯地繼續(xù)“洗地”了。
對(duì)此次暴力驅(qū)客事件，美聯(lián)航最初狡辯說(shuō)是因?yàn)?ldquo;超售”，后來(lái)承認(rèn)純粹是為了安排自己?jiǎn)T工；先是肯定這種暴力處理方式“符合規(guī)定”，后來(lái)又認(rèn)錯(cuò)道歉。種種無(wú)恥言行，激起了舉世公憤和抵制。全世界無(wú)論國(guó)籍、膚色、職業(yè)、地位，眾口一詞的聲討。不僅在網(wǎng)絡(luò)上，美聯(lián)航被PS成了各種惡搞的圖片，它的股價(jià)也因?yàn)檫@一事件在收盤前重跌5.2%，10億多美元的市值蒸發(fā)。
可是，在國(guó)內(nèi)，卻冒出不少甘愿為美聯(lián)航“洗地”之人。在媒體尚未爆出被驅(qū)趕乘客為非華裔的時(shí)候，就有喜歡拿“規(guī)則”說(shuō)事的“規(guī)則黨”，出來(lái)對(duì)該乘客（當(dāng)時(shí)一致以為他是華裔）冷嘲熱諷、落井下石。有人說(shuō)：“前面不管，安保人員出面后為何不跟著走？就算在中國(guó)安全員和機(jī)場(chǎng)警察對(duì)于這種不配合的也是強(qiáng)行帶走，對(duì)于出現(xiàn)的傷害是執(zhí)勤附加，事后有其他部門認(rèn)定是否依法依規(guī)。不要被幾個(gè)字眼和義和團(tuán)帶跑了。”有人說(shuō)：“在機(jī)票購(gòu)買的合同上寫了如果超售航空公司有權(quán)安排。網(wǎng)頁(yè)上也是需要你點(diǎn)擊同意以后再出票。不想遇到這種情況就買頭等艙。大家不應(yīng)該因?yàn)槭侨A裔就青紅不分。”
這種打著“規(guī)則”的名義仰視強(qiáng)者、歧視弱者的小人嘴臉，實(shí)在讓人惡心。
而在媒體爆出被驅(qū)趕乘客不是華裔后，更有“公知”出來(lái)“拖地”。12日，知名評(píng)論員陳季冰在知名公眾號(hào)冰川思享庫(kù)發(fā)表一篇文章，題為《很可惜！美聯(lián)航暴力拖人是美國(guó)人的事，我們插不上手》。作者說(shuō)：“我們恐怕不得不接受這樣一個(gè)事實(shí)：這是美國(guó)人的事，我們中國(guó)人再生氣也插不上手——事情發(fā)生在美國(guó)，當(dāng)事人也都是美國(guó)公民，哪怕受害人長(zhǎng)著一張中國(guó)人的臉。”看了這段貌似“理性”的話，我很懷疑這個(gè)也許“長(zhǎng)著中國(guó)人的臉”的作者，是否也“長(zhǎng)著中國(guó)人的心”。
試問(wèn)，倘若發(fā)生在外國(guó)的事都與我們無(wú)關(guān)，那我們憑什么譴責(zé)911？那不是多管閑事嗎？試問(wèn)，倘若事情發(fā)生在外國(guó)，當(dāng)事人也是外國(guó)公民，哪怕他們長(zhǎng)著中國(guó)人的臉，都與我們無(wú)關(guān)，那我們又何必關(guān)心外籍華裔在國(guó)外的死活？
既然美聯(lián)航事件中遭到暴力對(duì)待的乘客“長(zhǎng)著中國(guó)人的臉”，就應(yīng)該去弄清楚是否真是華裔，豈能因?yàn)樗肓送饧妥暡焕恚?/p>
再說(shuō)，就算此人真不是華裔，但起碼也是亞裔，而在此事件中，美聯(lián)航歧視的就是亞裔。我們作為亞洲地區(qū)大國(guó)，難道不應(yīng)該發(fā)聲嗎？捍衛(wèi)亞裔的權(quán)益，不就是捍衛(wèi)華裔的權(quán)益嗎？倘若凡事都想著“事不關(guān)己高高掛起”，凡事都要等到自己“攤上”了才發(fā)聲，又如何彰顯擔(dān)當(dāng)精神？
12日，澎湃新聞發(fā)表一篇題《美聯(lián)航暴力趕客，并非種族事件》，作者為復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院白彤東，他說(shuō)：“美聯(lián)航事件，本質(zhì)上也談不上亞裔被錯(cuò)誤對(duì)待的問(wèn)題，而是買廉價(jià)艙位的乘客被錯(cuò)誤對(duì)待的問(wèn)題。所以，某些愛國(guó)人士和美國(guó)的左派（這兩個(gè)群體怎么跑到一塊兒的，很有趣），不要?jiǎng)硬粍?dòng)就用種族的怒火，掩蓋了事實(shí)，去幫倒忙。”
對(duì)這種“高層次”的“洗地黨”，你是沒辦法跟他講道理的，只有請(qǐng)他親身體驗(yàn)一下當(dāng)事人的遭遇，然后再來(lái)問(wèn)他被暴力對(duì)待的“本質(zhì)”，究竟是“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”還是“種族歧視”，再看他是否需要“調(diào)整立場(chǎng)”。
總之，“洗地”比“歧視”更無(wú)恥，無(wú)原則、無(wú)良知的“洗地黨”，最該被“暴力驅(qū)趕”。（李蓬國(guó)）
