2016年5月7日晚，供職于中國循環(huán)經濟協(xié)會的中國人民大學環(huán)境學院2009級碩士畢業(yè)生雷洋非死亡一事，經微信朋友圈、互聯(lián)網和紙質媒體等媒介傳播之后，迅速引起社會輿論的普遍關注，并持續(xù)發(fā)酵。
截止目前為止，除雷洋一方的親友及律師外，有關信息主要由北京市警方發(fā)布。
就一般邏輯來講，作為涉事的任何一方，都有權實事求是地發(fā)出自己的聲音。何況，“積極回應網民關切、解疑釋惑”，也是公權力機關或者掌握公權力者的應有之舉。但是，正像中國著名訴訟法學家、中國政法大學終身教授陳光中所講，“人家質疑的是你，你自己來解釋，特別是公權力機關自己解釋，把矛頭指向死者的嫖娼行為，來洗刷自己，這顯然是違背法治原則的”，“雷洋案從被曝光之時起便成為了社會關注的熱點，這一案件一旦成為社會熱點，就不應該由公安機關來發(fā)布相關消息，因為公安機關已經成為被質疑的一方。”
而且，從媒體已披露的信息來看，北京市昌平區(qū)有關警務人員已涉嫌違法，甚至是涉嫌犯罪。因此，當?shù)毓矙C關或有關出警者理當暫時“閉嘴”為好。如此，既是比較特殊的自我保護，又是對雷洋一方和社會的真正負責。
客觀而論，跟當?shù)鼐降?ldquo;自我辯解”或某些輿情相比，雷洋親屬的表現(xiàn)則比較理性，而且在很大層面上更相信法律的尊嚴神圣不可侵犯。
譬如，據(jù)2016年5月13日財新網報道，5月13日，針對社交網絡中涉及雷洋的諸多猜測，雷洋一案刑事附帶民事的訴訟代理律師陳有西代表家屬澄清以下三點：一，根據(jù)向家屬的核實，雷洋并未參與常州外語學校土地污染案的調查，網上有關事件起因的猜測不實；二，雷妻此前說不在意丈夫是否嫖娼，并非認為丈夫真有嫖娼事實，而是指明此案關注重點不容掩蓋，著重追究雷洋死因；三，網上流傳的所謂電擊雷洋的視頻，雷妻巳經審看，從服裝上看被擊人不是雷洋。
雷洋親屬的此舉，不僅是尊重客觀事實，而且是對當?shù)鼐胶蛢|萬網民的信任和愛護。
實際上，正如執(zhí)業(yè)于北京市富程律師事務所的中國著名律師焦?jié)嵥v，雷洋一案的重點和關鍵點并不在于其是否嫖娼，而在于他究竟是如何“非正常死亡”的。其中是否存在釣魚執(zhí)法或暴力執(zhí)法，抑或其它涉嫌犯罪問題，這都得由檢察機關或人民法院等權威部門來認定，而不是“當事警方說了算”。
還有，在雷洋一案上，目前網絡上存在真真假假、虛虛實實的太多信息，所以億萬網民普遍十分擔心“雷洋白死了”，也非常擔心其自身的安全，還頗為擔心中國法治出現(xiàn)倒退或停滯。如此現(xiàn)實，也亟須權威信息的發(fā)布。從法律角度來講，檢方是目前不可或缺的該承擔這一發(fā)布任務的公權力機關，而惟有對“當事警方”啟動偵查程序，才能在很大程度上確保信息的權威性。也就說，誠如2016年5月12日新華社有關新聞報道所講，熱點事件的權威信息發(fā)布，不能落在輿情后面，更不能落在輿情的對面。辦案警方的回應和信息發(fā)布，顯然沒有達到明辨是非、一發(fā)定調的效果。再加上于執(zhí)法關鍵環(huán)節(jié)可能存在瑕疵，現(xiàn)場記錄缺失，反而招來更多質疑。權威發(fā)布遭遇“老不信”，除了發(fā)布時機和發(fā)布技巧的問題，更關鍵的原因可能是，信息發(fā)布者本身就不夠權威。在雷某死亡這一事件中，辦案警方已經成了當事一方，如果出警執(zhí)法過程中存在不規(guī)范的地方，很難保證他們發(fā)布的信息是客觀真實的。這種情況下，應由法定的執(zhí)法監(jiān)督機關或更高級別的部門介入，才能發(fā)布更權威的信息。
正因如此，所以李克強總理才會警示道：“權威發(fā)布一旦跟不上，謠言就會滿天飛”。
尤其值得一提的是，據(jù)媒體報道，當?shù)鼐铰暦Q“對現(xiàn)場的避孕套進行鑒定，能夠證實雷某進行了嫖娼行為”，而傳說中的“賣淫女”則說其向雷洋提供的是“打飛機”服務。
一般常識告訴世人，“打飛機”通常不需要戴避孕套，而戴避孕套往往是在“房事”上。也就是說，可能二者之中有說謊話的，于是，“謠言”就會滿天飛。
一個誰都無法否認的事實是，無論是“官謠”、“媒謠”，還是“民謠”等，其都有或大或小的危害，尤其對已有7億網民的中國社會來講，如果有關權威部門在一些層面上缺位，而任由目前的這種“網絡亂象”或“輿論監(jiān)督”不斷擴散、繼續(xù)發(fā)酵，那么其危害會更大、更多、更嚴重。
概而言之，筆者羅豎一認為，檢方應盡快就雷洋一案啟動偵查程序。具體來講就是，北京市檢察院應馬上來主導立案偵查，最高檢察院該立即督辦此案。如此，既是對警方的一種關愛，又是對民眾的一種負責，也是對雷洋及其家人的一種尊重。同時，還是全面依法治國之根本要求。（文/羅豎一）
