１０月９日，新京報(bào)刊登的一則《官員舉報(bào)上級(jí)后被警方帶走52天 ，被舉報(bào)者反被重用》的新聞被各大門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，更是在輿論場(chǎng)引起熱議。反腐專家李永忠也提出了專業(yè)意見(jiàn)，對(duì)于類似的偵探式反腐，在一定程度上破壞了法治秩序，違反程序正義，如果助長(zhǎng)這種方式，對(duì)法治和社會(huì)不利。

專家的意見(jiàn)當(dāng)然具有專業(yè)性和引導(dǎo)性，為了打擊對(duì)方而雇人秘密跟蹤調(diào)查的行為，其實(shí)也是一種有悖政治倫理甚至可能違法的不健康行為，應(yīng)當(dāng)加以約束。況且如果舉報(bào)行為本身不符合程序正義，只有單純的結(jié)果正義，這顯然也不符合法理的公正性。

當(dāng)前有關(guān)專家、輿論本身都將關(guān)注點(diǎn)放在了偵探式反腐是否合理合法，董志國(guó)在舉報(bào)后被警方帶走監(jiān)視，其中有無(wú)被舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)的行為等等，這些都符合題中之義。只是在談及程序正義的同時(shí)，很多人都忽略的一點(diǎn)。如果換一種語(yǔ)境，換一種角度或是思維方式。那么現(xiàn)在有關(guān)媒體，專家，甚至網(wǎng)民的探討都是站不住腳的。因?yàn)樗吹钩闪藛渭兊慕Y(jié)果正義。

要知道，體制內(nèi)匿名舉報(bào)縣委副書(shū)記的董志國(guó)，他的信息是如何泄露給公安機(jī)關(guān)的？我國(guó)的舉報(bào)人保護(hù)制度，明文規(guī)定：對(duì)舉報(bào)人的姓名、聯(lián)系方式、家庭住址等有關(guān)情況及舉報(bào)的內(nèi)容必須嚴(yán)格保密，舉報(bào)材料列入密件管理。很顯然相關(guān)部門在處理舉報(bào)信息時(shí)，有意或者無(wú)意地將其泄露了出去，才導(dǎo)致董志國(guó)偵探式反腐的行為被曝光，被調(diào)查。而從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，到底是誰(shuí)先違反了程序正義？

必須得到正視，程序正義也應(yīng)當(dāng)有先后之分。此次案件顯然是相關(guān)部門違反程序正義，泄露舉報(bào)者信息在先，偵探式反腐被曝光隨后，輿論和專家的聲音才最終出現(xiàn)。如果弄清了這一層關(guān)系，對(duì)我們理解案情其實(shí)是有很大有幫助的。

而且隨著近年來(lái)舉報(bào)者被打擊報(bào)復(fù)的行為層出不窮。很多媒體和專家都提出了保護(hù)舉報(bào)人信息和人身安全的建議和具體措施。甚至不少人都在積極推動(dòng)《舉報(bào)法》等相關(guān)法律的出臺(tái)。但在現(xiàn)實(shí)的舉報(bào)程序中，保密工作和相關(guān)制度有漏洞，舉報(bào)人信息被泄露，舉報(bào)者反倒成了被查，被舉報(bào)的對(duì)象，這些畸形的社會(huì)現(xiàn)象更應(yīng)當(dāng)引起我們重視和反思。

南方報(bào)業(yè)集團(tuán)，就曾刊出一則《體制內(nèi)舉報(bào)者：有的入獄，有的喪命》的報(bào)道，列舉了舉報(bào)人權(quán)益受到極大侵害的案例。今天，當(dāng)我們?cè)趯?duì)反腐方式是否符合程序正義進(jìn)行討論時(shí)，也應(yīng)該知道，其實(shí)這種探討的本身，就是程序正義缺失所帶來(lái)的結(jié)果。而舉報(bào)人的信息什么時(shí)候能被徹底保密，人身安全能切實(shí)得到保障，這無(wú)疑拷問(wèn)著相關(guān)部門和政策制定者的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，和法理精神。（姜雨橋）