北京豐臺(tái)區(qū)珠江峰景小區(qū)業(yè)主近日發(fā)現(xiàn)，今年5月，該小區(qū)有一筆430余萬的住宅專項(xiàng)維修資金被支出，用于消防系統(tǒng)大修。但物業(yè)公司稱從未向房管部門申請(qǐng)，簽字和蓋章均系偽造。豐臺(tái)區(qū)房管局稱不負(fù)責(zé)核實(shí)材料真?zhèn)?，該局正收集材料，將視情況決定是否移交司法機(jī)關(guān)。無獨(dú)有偶，豐臺(tái)區(qū)優(yōu)筑小區(qū)此前也被曝小區(qū)住宅專項(xiàng)維修資金560余萬元被物業(yè)公司分三次支取，而700多戶業(yè)主對(duì)此完全不知情，業(yè)主簽名幾乎都是偽造。

根據(jù)《住宅專項(xiàng)維修資金管理辦法》的規(guī)定，住宅專項(xiàng)維修金，只能用于住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿后的維修和更新、改造。該基金管理實(shí)行專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ谩⑺袡?quán)人決策、政府監(jiān)督原則。為此，《辦法》建立了相應(yīng)的嚴(yán)格支取程序，即得2/3以上業(yè)主通過、物業(yè)公司申報(bào)、房管局審核同意并發(fā)出劃轉(zhuǎn)通知、?？罟芾聿块T將維修資金劃轉(zhuǎn)至承攬維修工程的單位?？雌饋砹鞒炭b密，可誰能確保“業(yè)主通過”環(huán)節(jié)不被造假？

對(duì)于住宅專項(xiàng)維修基金（以前叫公共維修基金），許多業(yè)主既熟悉又陌生。說熟悉是因?yàn)?，買房時(shí)都會(huì)按房屋面積繳納該基金；說陌生則是，交錢之后維修基金被存在哪里，余額是多少，有沒有被使用，很多人根本不清楚?，F(xiàn)實(shí)中，在某種程度上，業(yè)主委員會(huì)是民主的一種表現(xiàn)形式，但水平不高的業(yè)委會(huì)民主又存在效率不高的問題。對(duì)比來看，開發(fā)商與物業(yè)公司往往是利益共同體，商業(yè)化地運(yùn)作使它們天然具有逐利效率。在與非專業(yè)維權(quán)的業(yè)主們的博弈中，開發(fā)商與物業(yè)更容易占得先機(jī)。

政府對(duì)住宅專項(xiàng)維修資金的監(jiān)管，是專業(yè)性、實(shí)質(zhì)性監(jiān)管，有關(guān)方面絕不能以只進(jìn)行形式審查來開脫，否則涉嫌玩忽職守；若直接參與分肥，更可能涉嫌犯罪，期待檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入。倘若涉事工作人員只是失職，那也可能涉嫌成立偽造單位印章罪等刑事問題，建議涉事小區(qū)業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)直接向豐臺(tái)警方報(bào)案，畢竟作為直接受害人的業(yè)主有這個(gè)權(quán)利。

筆者認(rèn)為，就公共維修基金而言，是否可以效仿個(gè)人住房公積金的管理模式，每年向業(yè)主郵寄或公布“賬單”，便于業(yè)主掌握“公款”明細(xì)。廣大業(yè)主維權(quán)也要“求同存異”，對(duì)業(yè)委會(huì)成員“用人不疑，疑人不用”，積極支持業(yè)委會(huì)的工作，一同提高業(yè)委會(huì)的工作效率。再看房管局，“不負(fù)責(zé)核實(shí)（住宅專項(xiàng)維修資金申請(qǐng)）材料真?zhèn)?rdquo;，令人大跌眼鏡。與其說這是嚴(yán)重漏洞，倒不如說可能涉嫌失職乃至瀆職。（流浪孤星）