從6月底到7月初，“僵尸肉”一直處在輿論風(fēng)暴的中心。就在人人對(duì)“僵尸肉”喊打之時(shí)，近日輿情突然來了個(gè)180度驚天大逆轉(zhuǎn)?！秳∏槟孓D(zhuǎn)的時(shí)候到了：“僵尸肉”報(bào)道是假新聞！》的報(bào)道一出，立即把“僵尸肉”的爭(zhēng)議推向新高潮。“僵尸肉”到底是否存在，之前言之鑿鑿的“海關(guān)查獲”難道都是烏龍？

毫無疑問，一旦“僵尸肉”報(bào)道被證實(shí)為無中生有或嫁接演繹而來的假新聞，必將成為繼“紙餡包子”事件后中國(guó)新聞史上極不太光彩的一頁，被釘在歷史的恥辱柱上。事關(guān)新聞媒體的良知操守、職業(yè)倫理，絕不能不了了之。當(dāng)然，現(xiàn)在還無法斷定“僵尸肉”報(bào)道就是假新聞。那么，權(quán)威聲音在哪里？

無論最終結(jié)局如何，面對(duì)匪夷所思的“僵尸肉”事件，有媒體記者能產(chǎn)生疑問、拿出行動(dòng)，并勇敢地向權(quán)威媒體發(fā)出質(zhì)疑的聲音，無疑值得贊賞。真實(shí)是新聞的生命，媒體人就應(yīng)多一些質(zhì)疑，一旦最后證實(shí)“僵尸肉”事件為假新聞，這或?qū)⑹峭旎刂袊?guó)媒體人顏面的一筆。當(dāng)然，在真相未明之前，質(zhì)疑只是質(zhì)疑。

社會(huì)為何對(duì)“僵尸肉”報(bào)道深信不疑，各大權(quán)威媒體爭(zhēng)相報(bào)道？很明顯，“僵尸肉”報(bào)道的發(fā)出者是我國(guó)最權(quán)威的媒體——新華社。新華社發(fā)的通稿，誰還能再懷疑？要知道，新華社有一套嚴(yán)格甚至是苛刻的發(fā)稿制度，極難出現(xiàn)虛假報(bào)道。即使因種種原因出現(xiàn)紕漏，也會(huì)及時(shí)撤稿，不至于犯這種低級(jí)錯(cuò)誤。

客觀講，這篇質(zhì)疑文章有理有據(jù)、合乎邏輯，整個(gè)“僵尸肉”報(bào)道疑問多多。更重要的是，從消息來源看，長(zhǎng)沙海關(guān)和南寧警方都否認(rèn)了存在有關(guān)“僵尸肉”的案件。那么，問題來了，既然沒有相關(guān)案件，在最初“僵尸肉”報(bào)道出現(xiàn)的時(shí)候，長(zhǎng)沙海關(guān)和南寧警方為何失語？即使選擇私下和新華社記者溝通、核實(shí)，也不至于掀起這么大的輿論風(fēng)暴。

媒體人可能會(huì)犯錯(cuò)，公眾也許不夠理性，但在長(zhǎng)達(dá)十多天的時(shí)間里，本該發(fā)出聲音的權(quán)威部門選擇沉默，這是最令人費(fèi)解的?，F(xiàn)在看，社會(huì)對(duì)新華社的信任，公安和海關(guān)部門的失語，才是這次輿論風(fēng)暴不斷發(fā)酵的主要原因。假新聞不可怕，可怕的是假新聞出現(xiàn)時(shí)官方失語。事關(guān)食品安全這么敏感的問題，官方的失語就是失職，一句“是誰發(fā)的稿子，你們就去問誰吧”推卸不了責(zé)任。

當(dāng)然，這篇質(zhì)疑辟謠的文章同樣存在漏洞，用以反駁“僵尸肉”存在的證據(jù)，只是各個(gè)部門宣傳負(fù)責(zé)人的一致否認(rèn)，并沒有其他人證或物證。所以，“僵尸肉”報(bào)道是否為假新聞，或者虛假的成分有多少，依舊是個(gè)未知數(shù)，神逆轉(zhuǎn)現(xiàn)在還不成立。

此時(shí)此刻，權(quán)威部門的權(quán)威聲音既不能失語，也不能太遲。還原事實(shí)澄清真相，為“僵尸肉”事件蓋棺定論，是相關(guān)部門不可推卸的責(zé)任。在真相未明之前，反思也好，追責(zé)也罷，都為時(shí)過早。但愿這一次權(quán)威聲音不再姍姍來遲。（李龍）