北京的孫先生稱自己曾有家傳名畫(huà)，吳昌碩的《梅花》、李苦禪的《鷹》，26年前兩幅畫(huà)作被廣東珠海警方以涉嫌走私文物為由扣押，后來(lái)查明并無(wú)犯罪事實(shí)發(fā)生，警方釋放了孫先生，但被警方扣押的畫(huà)作，至今沒(méi)有返還。警方給出的解釋是：經(jīng)鑒定，兩幅畫(huà)是贗品，已經(jīng)丟失。（4月28日《新華網(wǎng)》）

“有困難找警察”，幾乎已成為貫穿學(xué)生時(shí)代的口頭禪，然而，當(dāng)被扣押的“家傳名畫(huà)”被警方丟失無(wú)法歸還，“警察叔叔”的身影瞬間坍塌，難道如此重要的扣押物品能隨意處置而不需賠償？

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)于被扣押的物品應(yīng)當(dāng)妥善保管，對(duì)于經(jīng)查與案件無(wú)關(guān)的扣押物品，應(yīng)在三日內(nèi)接觸扣押，退換原主，而對(duì)于通知原主六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，按照無(wú)主財(cái)物處理，登記后上繳國(guó)庫(kù)。按照新聞資料顯示，即使由于原主自身原因未及時(shí)認(rèn)領(lǐng)扣押物品，兩幅畫(huà)仍應(yīng)當(dāng)是登記后上繳國(guó)庫(kù)的。因此，警方給出的經(jīng)鑒定為贗品已丟失的解釋仍不能成為警方立足的理由，特別是一拖就是26年，或許再過(guò)上個(gè)幾年，當(dāng)年承辦案件的人都將不在了。

其實(shí)，從孫先生的講述中不難看出，孫先生并沒(méi)有過(guò)高的要求，不過(guò)是退還自己的兩幅畫(huà)，不能退，那就要給出一個(gè)合理的說(shuō)法，而不是丟失了就讓孫先生自認(rèn)倒霉。警方26年來(lái)就此事的態(tài)度與處理方式，讓警方不只是丟失了扣押孫先生的兩幅畫(huà)，更丟失了民心。

筆者以為，當(dāng)事警方首先應(yīng)當(dāng)擺正自身的態(tài)度，特別是在當(dāng)事人或許已經(jīng)物是人非，要迅速了解事情經(jīng)過(guò)，及時(shí)排查扣押物品的“行程”，積極發(fā)現(xiàn)事情真相，不管扣押物品結(jié)果如何，都應(yīng)當(dāng)還孫先生一個(gè)真相；其次，若扣押物品仍然存在，應(yīng)當(dāng)及時(shí)歸還孫先生，若扣押物品確已丟失，則應(yīng)當(dāng)提出一個(gè)補(bǔ)償方案，與孫先生協(xié)商解決；最后，對(duì)于當(dāng)事民警應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅追責(zé)，處理一個(gè)、警醒一片。（昭夢(mèng)）