1月30日，滿以為可以接關(guān)押了兩年多的父親回家過(guò)年的洪冬華，聽(tīng)到主審法 官判處其父“有期徒刑十一年”后，暈了過(guò)去。

洪冬華的父親洪和維是福建省漳州市漳浦縣房管處副主任，此前已因?yàn)槭?賄罪和濫用職 權(quán)罪被羈 押兩年多。

2014年9月28日至30日，漳浦縣人 民法 院已依照漳州市中 院的裁定，對(duì)洪和維 案進(jìn)行重審。洪冬華專(zhuān)程趕回家和200多市民、律 師、記者一起參加了旁聽(tīng)。

在旁聽(tīng)中她和大家一起聽(tīng)懂了，能證明父親有 罪的僅僅是“口 供”。這些口 供的取得又是“陳贊友”等人以警 察和檢 察 員兩種身份變臉，對(duì)患病的父親4天4夜的連續(xù)審訊后得到的。

辦案人員警 察檢察官兩身份

2013年浦刑初字第223號(hào)判決洪和維犯受賄罪有期徒刑十年六個(gè)月，犯濫用職權(quán)罪有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，剝 奪政 治權(quán) 利二年。

2014年3月7日，漳州市中級(jí)人民法 院(2014)漳刑終字第3號(hào)：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。認(rèn)為原審向被告人洪和維送達(dá)起 訴書(shū)副本時(shí)，未告知其申請(qǐng)排除非 法證 據(jù)的相關(guān)規(guī)定，限制了被告人的法 定訴 訟 權(quán) 利，可能影響公正審判。

2014年9月28日，洪 和維 案再 審。律師陳建剛舉起手中的材料，稱(chēng)本案辦 案人員陳贊友、陳劍鋒既是漳浦縣檢察院的檢 察 員、書(shū)記員，又是漳浦縣公 安 局的警 察，一人同時(shí)身兼兩個(gè)司 法機(jī) 構(gòu)的職務(wù)，這是嚴(yán)重違法亂 紀(jì)甚 至是犯罪。讓一人身兼兩 職辦 案，在國(guó) 內(nèi)成一創(chuàng) 舉，在旁聽(tīng) 席上引起轟動(dòng)。

證據(jù)：2012年8月31日，漳浦縣公 安 局林順德局長(zhǎng)簽發(fā)拘留證【2012】000042號(hào)，茲決定由我局偵查人員“陳贊友，陳劍鋒”對(duì)犯罪嫌疑人洪和維執(zhí)行拘留，送漳浦縣看守所羈押。

證據(jù)：漳浦縣公 安 局提審證(編號(hào)22515)顯示：2012年8月31日，10月22日，10月23日，“陳贊友、陳劍鋒”對(duì)洪和維提審。

證據(jù)：2014年8月31日，漳浦縣人民檢察院詢(xún)問(wèn)筆錄顯示，在漳浦縣看守所“陳贊友”、王恵明對(duì)洪和維提審。記錄人“林錦輝”。

證據(jù)：2012年9月14日，漳浦縣人民檢察院詢(xún)問(wèn)筆錄顯示，在漳浦縣看守所“陳贊友”對(duì)洪和維進(jìn)行立案?jìng)刹橛崋?wèn)，記錄人員為王惠明。

證據(jù)：2012年10月23日，漳浦縣人民檢察院訊問(wèn)筆錄顯示，在漳浦縣看守所王惠明和“陳贊友”對(duì)洪和維進(jìn)行審訊，記錄人“林錦輝”。

《刑 事訴 訟 法》對(duì)證 人的取 證 地點(diǎn)有明確的規(guī)定，陳律師向法庭舉 證“陳贊友”和王惠明第一次對(duì)洪和維的訊問(wèn)取證是2012年8月29日，地點(diǎn)是：漳浦縣黨 風(fēng)廉 政教育中心。這表明“陳贊友”等人不但干了警 察、檢 察 員的活，而且還跑到漳浦縣紀(jì) 委 打工來(lái)了。

正是2012年8月29日的這份訊問(wèn)筆錄，洪和維交代了自己“有罪”。法庭播放的2012年8月31日訊問(wèn)錄像，辯護(hù)人、被告人和滿庭的旁聽(tīng)人員看到，書(shū)記員一直是右手握住鼠標(biāo)，除了玩手機(jī)，幾乎沒(méi)有打一個(gè)字，這次的供述以及以后的兩次供 述與第一次供 述完全吻合，一字不差，證明是復(fù)制、粘貼而來(lái)。

前不見(jiàn)錢(qián)，后不見(jiàn)錢(qián)

“我爸爸是個(gè)病人”，洪冬華拿著父親厚厚的病歷，眼里噙著淚水。

廈門(mén)大學(xué)附屬第一醫(yī) 院的病歷顯示，2012年8月15日下午，洪和維住院治療，醫(yī) 院診斷為：1、慢性阻塞性肺病;2、支氣管哮喘，非危重，3、慢性胃炎;4、心動(dòng)過(guò)緩;5、肝囊腫。

8月22日治療一個(gè)星期后，洪和維要求出院，出院醫(yī)生叮囑：出院后到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院進(jìn)一步治療。并要求回家隨時(shí)吸氧。

出院后洪和維的家人為他買(mǎi)了吸氧機(jī)。第4天，他被漳浦縣紀(jì)檢人員和檢 察 員帶走。

洪和維在開(kāi)庭時(shí)反映：自己被關(guān)押后，身體極度虛弱，要求吸氧，請(qǐng)求給家里人帶信送吸氧機(jī)來(lái)，辦案人員說(shuō)：“你還要吸氧，吸精子吧!”

2012年8月29日，幾天幾夜沒(méi)有睡覺(jué)，也不給吸氧，小腿浮腫，好幾次摔倒的洪和維按照辦案人員的提示編造了自己收受何松輝、周建陽(yáng)送款19.5萬(wàn)元。因?yàn)槭桥R時(shí)編造所以洪和維的口 供與行賄人何松輝的供述自相矛盾，何松輝的幾次供述也有自相矛盾，行 賄款的來(lái)源及去向也沒(méi)有證 據(jù)證明。

漳浦縣檢 察 院向法 庭提 供健 康檢查表一份，證明洪和維沒(méi)有外傷及殘疾情況。并出具對(duì)洪和維沒(méi)有非 法拘 禁及刑訊逼 供的情形。那么紀(jì) 檢人員和檢 察 員4天4夜連續(xù)對(duì)剛出 院的洪和維審訊，算不算刑 訊逼 供呢?青島張馨冰認(rèn)為，鐵打的人4天4夜連續(xù)審訊也扛不住。

洪和維的權(quán)力

公 訴機(jī) 關(guān)指 控，2006年2月至2007年，漳浦縣向陽(yáng)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司在開(kāi)發(fā)“陽(yáng)光龍泉”住宅小區(qū)1—7幢商品房中超過(guò)原規(guī)劃的容積及規(guī)模進(jìn)行建設(shè)，致該小區(qū)實(shí)際建筑面積超核定規(guī)劃建筑面積達(dá)3769、257平方米。時(shí)任漳浦縣住房保障與房地產(chǎn)管理局副主任的被 告人洪和維明知“陽(yáng)光龍泉”住宅小區(qū)存在違建行為，不符合辦證登記的相關(guān)規(guī)定，仍在收受該公司法人代表何松輝的送款后審批同意辦理該小區(qū)的辦證登記，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

濫用職權(quán)需要有一個(gè)權(quán)力的存在。漳浦縣建設(shè)局行政處罰決定書(shū)證實(shí)該局對(duì)“陽(yáng)光龍泉”小區(qū)改變使用功能，改變?cè)鷾?zhǔn)規(guī)劃設(shè)計(jì)做出罰款人民幣48000元的行政處罰的事實(shí)。說(shuō)明對(duì)超規(guī)劃和改變?cè)O(shè)計(jì)的查處，職責(zé)(權(quán))在縣建設(shè)局不在洪和維所在部門(mén)。而公 訴 材料確稱(chēng)洪和維發(fā)現(xiàn)后，因該公司法人代表送其款項(xiàng)，違規(guī)辦理審批該小區(qū)初始預(yù)登記及權(quán)屬登記等事實(shí)，致使國(guó)家出讓金及相關(guān)費(fèi)用1345624元的流失。

證據(jù)顯示，“陽(yáng)光龍泉”小區(qū)的材料送到洪和維所在的部門(mén)后，辦事員將材料整理后交給他，他簽字表示“同意呈報(bào)”，材料從他手中到建設(shè)局分管副局長(zhǎng)，再由副局長(zhǎng)到正局長(zhǎng)手中，最終由正局長(zhǎng)決定是否批準(zhǔn)頒發(fā)房產(chǎn)證。

辯護(hù)律師陳建剛說(shuō)，控方的這些證據(jù)充分證明了洪和維及所在的部門(mén)只是起到了收集轉(zhuǎn)呈的“中轉(zhuǎn)站”，對(duì)于是否頒發(fā)房產(chǎn)證沒(méi)有決定權(quán)。既然沒(méi)有決定權(quán)，如何去濫用呢?

“陽(yáng)光龍泉”開(kāi)發(fā)商何松輝在口 供中，多次表示他給好多領(lǐng)導(dǎo)送錢(qián)，案卷中有多處這樣的內(nèi)容。

是哪位有權(quán)力者開(kāi)了綠燈，讓洪和維成了“替 罪 羊”?(上 官 云 開(kāi))