7月7日，26歲大學(xué)生村官馬亞輝意外死亡已有十余天，兩鬢花白的父親王士康在整理兒子的各種證書時(shí)，仍會不自覺地出神。時(shí)至今日，一家人仍堅(jiān)持“馬亞輝陪領(lǐng)導(dǎo)喝酒致死”的說法，并期待得到真相。但真相到底是什么？并不是那么容易得出。（7月7日 人民網(wǎng)）

7月4日，尸檢一周后，司法鑒定最終出爐，可是血液酒精濃度為“0.8788mg/ml”(注：等同于87.88mg/100ml,超醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn))的結(jié)果卻讓事件更加撲朔迷離。

因?yàn)檫@司法鑒定的出爐以及很多群眾私下告訴他們當(dāng)晚鎮(zhèn)政府在“友誼飯店”有一場飯局，該村官被邀陪酒，家屬則認(rèn)為該村官的死亡覺得不是意外死亡那么簡單。而在“意外死亡”的疑問和“陪酒致死”的猜測面前，隱賢鎮(zhèn)政府的回應(yīng)卻顯得避重就輕。

經(jīng)過對死者周邊人走訪調(diào)查，都表示該村官死亡當(dāng)天并未參與鎮(zhèn)政府的飯局，并且飯店也表示當(dāng)天晚上飯店并沒有一單生意，所以也不存在陪酒死亡一說。

因?yàn)檫@起陪酒死亡的傳言，將該鎮(zhèn)政府推向了風(fēng)口浪尖。而在司法鑒定成了馬家人堅(jiān)持猜測的證據(jù)時(shí)，隱賢鎮(zhèn)政府仍為自己喊冤。7月7日下午，隱賢鎮(zhèn)黨委副書記張明強(qiáng)表示是這份司法鑒定出錯了，當(dāng)時(shí)的血液酒精濃度標(biāo)準(zhǔn)是以每100ml計(jì)算，但鑒定卻錯寫成了每ml。隨即司法鑒定所也承認(rèn)出錯了。

試問面對一起死亡案件，司法鑒定怎么能如此草率？對于尸檢又怎么能犯下這種低級的錯誤？當(dāng)然對于現(xiàn)如今該村官的死亡原因我們不能下定論，對于這司法鑒定所的說辭是否可信，目前不知情。

但筆者認(rèn)為，人死事大，無論死亡原因是什么，公眾都希望能還原事實(shí)真相，本著實(shí)事就是的精神，即便是錯誤也應(yīng)該勇于承擔(dān)責(zé)任，而不是采用各種理由只為堵住公眾的悠悠之口。

就此事，筆者希望，相關(guān)部門能盡快給家屬及公眾一個(gè)滿意的交代。（文/張雨竹）