隨著改革開放的深入，物資生活水平的提高，昔日法律意識淡薄的農(nóng)民朋友也懂得如何運(yùn)用法律手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益，不再是原來的“蠻干的拼命郎君了”。

案情簡介

近日，某村村民王某文將自己家中的一頭耕牛以18000元的價格賣給了同村王某發(fā)，雙方買賣協(xié)議約定：“王某發(fā)分兩年付清購買款，在王某發(fā)付清全款前，王某文保留該頭耕牛的所有權(quán)”。合同簽訂后，王某文把耕牛交付給了王某發(fā)使用，但在王某文向王某發(fā)交付耕牛后的10個月，該耕牛產(chǎn)下了一頭小牛犢。就在小牛犢出生后的半個月里，王某文與王某發(fā)兩家就這頭小牛犢的所有權(quán)屬問題，產(chǎn)生了巨大的分歧，甚至還大打出手，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)多次調(diào)解無效，各方都堅持自己的觀點是正確的而互不相讓。請問該剛出生的小牛犢的所有權(quán)究竟歸誰所有呢？

爭議觀點

一，  王某文認(rèn)為，剛剛出生的小牛犢應(yīng)該歸自己所有。理由是《物權(quán)法》第116條規(guī)定天然孳息的所有權(quán)歸屬，是有約定按約定，沒有約定的，由所有權(quán)人取得。在該起耕牛買賣中，因為買方王某發(fā)還沒有將母耕牛的全款付清，那么根據(jù)約定，王某文保留了耕牛的所有權(quán)，就足以說明母耕牛的所有權(quán)至今沒有發(fā)生改變，還是自己所有，所以，小牛犢所有權(quán)應(yīng)該也歸王某文所有。

二，  王某發(fā)認(rèn)為，該小牛犢是屬于自己所有，不應(yīng)該由王某文所有。理由是：小牛犢的出生是自己買了王某文的耕牛10月之后才出生的，一切都是自己的飼養(yǎng)，照料，跟王某文一點關(guān)系都沒有；另外根據(jù)《合同法》第163條的規(guī)定“標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有。”由此，可認(rèn)為小牛犢所有權(quán)應(yīng)該是屬于自己的。

律師解析

耕牛買賣之爭，實際爭議的是這頭耕牛所生的小牛犢，法律上稱為孳息。湖南楚章律師事務(wù)所許小軍解析說，所謂孳息，是指基于對原物的所有或者占有而產(chǎn)生的效益。分為法定孳息和自然孳息。

法定孳息是指原物依據(jù)不使用原本所獲得的對價之法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益。例如，租金、利息、彩票中獎所獲得獎金或獎品（射幸孳息）；天然孳息基于自然規(guī)律或者按照用法而產(chǎn)生的出產(chǎn)物。特征有二：1、必須與原物分離，是獨立的物；2、系原物按自然規(guī)律或者用法所產(chǎn)生的出產(chǎn)物。例如，母牛產(chǎn)下幼仔即為自然孳息、購買股票取得的股息。

孳息是一種收益。在買賣合同中，標(biāo)的物產(chǎn)生的孳息的歸屬如何確定，關(guān)系到合同當(dāng)事人的利益。對于本案小牛犢兒的歸屬問題，許小軍認(rèn)為，從王某文與王某發(fā)兩人的觀點和法律依據(jù)來看，似乎都有非常充足的道理。其實當(dāng)《物權(quán)法》第116條與《合同法》第163條關(guān)于孳息所有權(quán)歸屬的規(guī)則，很多的時候是一致的，但要遇上不一致的時候，應(yīng)該適用特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則。《物權(quán)法》第116條是關(guān)于孳息所有權(quán)的一般歸屬，是一般法；而《合同法》第163條它僅適用于買賣合同當(dāng)中，買賣標(biāo)的物產(chǎn)生孳息所有權(quán)歸屬，它是特別法；它們都是同位階的法，同位階的法，特別法與一般法規(guī)定不一致的時候，特別法優(yōu)先與一般法。因此，本案中，小牛犢作為天然孳息，其所有權(quán)應(yīng)該歸買受人王某發(fā)所有。（許小軍）