3月初，河北滄州市第一中學(xué)（下稱滄州一中）12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續(xù)被勸退，隨后引起熱議。22日，滄州市教育局相關(guān)負責(zé)人回復(fù)記者稱，已經(jīng)確定該校12名高中生因攜帶或使用手機被勸退后暫未返校，教育局已介入調(diào)查。（3月28日新華網(wǎng)）

近日，網(wǎng)傳滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機而被開除勸退的消息，引發(fā)網(wǎng)友強烈圍觀。對此輿論褒貶不一，個別網(wǎng)友覺得嚴肅校風(fēng)校紀(jì)，就該對“玩”手機學(xué)生課以“極刑”，但也有相當(dāng)一部分公眾認為，開除學(xué)籍太過小題大做，有矯枉過正之嫌。

客觀上我們得承認，涉事學(xué)校對“玩”手機學(xué)生課以開除“極刑”，旨在維護教學(xué)秩序，保證絕大多數(shù)學(xué)生的求學(xué)權(quán)益，套用受訪教師的說辭，勸退處分純屬無奈之舉。這樣的出發(fā)點看似無可辯駁，但卻經(jīng)不起推敲，從本質(zhì)上來說，勸退處分更像是一種“強盜邏輯”。幫助學(xué)生擺脫手機依賴癥，正確平衡學(xué)習(xí)與娛樂之間的關(guān)系，既是教育的宗旨，更是學(xué)校的責(zé)任?？v然勸退處分的初衷無可厚非，但基于現(xiàn)實來看，再好的初衷與出發(fā)點都必須依仗好的方式與手段才能得以實現(xiàn)。對于校園內(nèi)的手機依賴癥，學(xué)生自身固然難辭其責(zé)，但作為管理者，學(xué)校方面才是最大的責(zé)任主體，無疑是涉事學(xué)校監(jiān)管不力、教育缺位的體現(xiàn)，如今涉事學(xué)校“勸退”當(dāng)?shù)?，不僅有以“退”代管、方式簡單粗暴的弊端，更存在甩包袱、推卸責(zé)任之嫌。

再者說，根據(jù)記者的介入調(diào)查，這十多名被開除的學(xué)生并非單純意義上的“玩”手機，而是有著各自的切實需求，比如親情電話、舞蹈配樂等等。如此，校方不問青紅皂白地一通開除，無疑是一種以退代管式的教育懶政與惰政，對學(xué)生而言，更是一種帶有侮辱性質(zhì)的教育軟暴力，不僅意味著自己之前付出的時間成本與經(jīng)濟成本統(tǒng)統(tǒng)付諸東流，還會造成情感與尊嚴上的雙重傷害，不利于身心的健康成長。

其實，通過勸退事件，亟需教育部門反思的當(dāng)然不只是教育的方式與手段，還有教育權(quán)與行政管理權(quán)的一個平衡問題。不容否認，學(xué)校扮演著教育者與管理方的雙重角色和身份，既享有教育權(quán)也具有行政管理的義務(wù)。但一個普遍性的問題是，很多時候?qū)W校在單方面制定校紀(jì)校規(guī)的時候卻往往忽視了自身的教育本義而多了些行政色彩。就拿這次開除“玩”手機學(xué)生事件來說，本著人性化的角度出發(fā)，涉事學(xué)校理應(yīng)站在教育者的立場對問題學(xué)生以教育引導(dǎo)為主，而不該以開除學(xué)籍等極端的行政干預(yù)方式來剝奪學(xué)生求學(xué)受教育的權(quán)利。

俗話說，缺乏懲戒的教育是不完整的教育，對于學(xué)生的教育和學(xué)校的管理，當(dāng)然少不了懲戒教育的剛性約束，盡管“勒令退學(xué)”不乏殺一儆百的震懾性與威懾力，但動輒勸退開除，無疑是在逃避教育責(zé)任，是一種不折不扣的教育軟暴力和霸王做派，不值得提倡與效仿。（楊蘭）