近期，蘋果公司拒絕幫助美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局解鎖手機(jī)的消息引發(fā)廣泛關(guān)注，美國(guó)司法部門認(rèn)為蘋果公司是出于商業(yè)利益才拒絕合作，蘋果則堅(jiān)稱自己是在捍衛(wèi)“原則”。那么，蘋果拒絕合作究竟是為了商業(yè)利益，還是基于價(jià)值和“原則”？

在蘋果致客戶公開信中，直指FBI的要求是“危險(xiǎn)的先例”和“越權(quán)行為”，嚴(yán)重威脅用戶信息安全，但不可否認(rèn)，商業(yè)利益是其抗衡FBI的主要?jiǎng)訖C(jī)。在蘋果看來(lái)，一旦向安全部門“投降”，將公司幾十年來(lái)為保護(hù)用戶安全所做的努力全部拋棄。

對(duì)于蘋果公司來(lái)說，配合安全部門“竊取”客戶隱私的后果嚴(yán)重：不僅其“隱私保護(hù)”的核心價(jià)值將受重創(chuàng)，在海外市場(chǎng)可能要面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)——一些國(guó)家將禁止政府工作人員使用蘋果產(chǎn)品。但拒絕安全部門的要求，蘋果也是在為公民隱私而戰(zhàn)。因?yàn)槿魏钨x予政府獲得加密通訊信息等“特殊權(quán)限”的做法，會(huì)使機(jī)密數(shù)據(jù)和銀行、電網(wǎng)等重要的基礎(chǔ)設(shè)施陷入危險(xiǎn)境地。

在9·11之后，更多的美國(guó)人認(rèn)為“追蹤”恐怖威脅比保護(hù)隱私更重要；但隨著美國(guó)安全部門監(jiān)聽情況的披露，越來(lái)越多的人開始在意隱私安全。實(shí)際上，并沒有確切的證據(jù)證明大規(guī)模監(jiān)控計(jì)劃，能讓安全狀況有根本改善。相反，安全部門對(duì)本國(guó)國(guó)民通話和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行監(jiān)控的反恐效果并不理想。民意的改變，也給了科技公司不配合政府部門的底氣。如谷歌正在加密更多的，在服務(wù)器之間傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。

科技行業(yè)是保護(hù)公民隱私的重要力量?？萍计髽I(yè)和安全部門的“敵對(duì)”態(tài)度，對(duì)普通人的隱私安全來(lái)說則是個(gè)好消息。安全部門的監(jiān)控活動(dòng)手段高超，很難被察覺，普通人即使知道自己可能被監(jiān)控，也是無(wú)可奈何。但科技公司就不一樣了，它們有足夠的財(cái)力和技術(shù)來(lái)彌補(bǔ)自身漏洞，提升加密水平。

在美國(guó)科技行業(yè)和安全部門的博弈中，科技行業(yè)已經(jīng)漸漸占優(yōu)勢(shì)，而在這一過程中，公民的隱私安全水平也在穩(wěn)步提升。蘋果公司叫板FBI的背后是企業(yè)和政府部門對(duì)“信息解密權(quán)”的激烈爭(zhēng)奪。要隱私還是要安全，似乎已經(jīng)難以兩全。到底該如何抉擇，或許蘋果公司所說，到了該展開充分討論的時(shí)候了。（方紅城）