4月25日，東莞某學(xué)校被爆出事先沒告訴學(xué)生校服價(jià)格變發(fā)給學(xué)生總共價(jià)值2180元的18套校服。此事被爆出后，網(wǎng)友直呼“穿不起”，“被坑了”等評(píng)論。經(jīng)過記者核實(shí)，校服價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是由市教育局等多部門制定，并在今年全市市直屬中學(xué)執(zhí)行的。（4月26日廣州日?qǐng)?bào)）

學(xué)生們?cè)谏蠈W(xué)期間，穿校服無疑是一個(gè)不錯(cuò)的穿衣選擇。既舒適，又有集體榮譽(yù)感，能夠維持一個(gè)良好的學(xué)習(xí)氛圍和感覺。教育局為學(xué)生們訂校服原本沒有不妥的地方，但是毫無征兆地強(qiáng)行發(fā)下價(jià)值超過2000元校服的行為無異于強(qiáng)取豪奪。

造成這種無賴似的買賣行為的原因是什么？就是校服產(chǎn)業(yè)沒有市場(chǎng)化，質(zhì)量差、樣式難看的校服有著官方維系的固定消費(fèi)群體。制造校服的廠家自然不需要為了贏得市場(chǎng)競爭而考慮提高品質(zhì)、降低價(jià)格。

放眼國際，日本韓國的校服產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)成熟的供需平衡的產(chǎn)業(yè)鏈。韓國的校服已作為成衣的品類在市場(chǎng)上參與商業(yè)競爭。而日本的校服也已經(jīng)成為日本女孩們一種別出心裁的裝束。中國的校服行業(yè)沒有深入到市場(chǎng)競爭中來，這也是中國的校服沒有出色的品牌和市場(chǎng)口碑的重要原因。

再者，中學(xué)生們真的需要18套校服嗎？要想實(shí)現(xiàn)校服產(chǎn)業(yè)化、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)與需求的對(duì)等，就需要把校服的制作與買賣更多地放開給市場(chǎng)。由教育局管理校服層面的現(xiàn)狀合情合理，但是不能夠強(qiáng)行增加學(xué)生們對(duì)校服的需求。實(shí)現(xiàn)學(xué)生們的校服供給平衡應(yīng)當(dāng)是教育局需要學(xué)習(xí)的一件大事。網(wǎng)友們對(duì)“天價(jià)校服”不感冒恰恰明確表達(dá)了對(duì)這種不恰當(dāng)?shù)男枨蠊┙o的反感。

在歐美發(fā)達(dá)國家及日本學(xué)生們穿校服已經(jīng)有兩百年的歷史了，而中國自上世紀(jì)20-30年代也陸續(xù)開啟了中國的校服歷史。縱觀古今中外，難道所有的學(xué)生都需要整整18套的天價(jià)校服嗎？試問當(dāng)年《恰同學(xué)少年》中的毛澤東等青年學(xué)子們都要用相當(dāng)于半年的餐費(fèi)來買上一套自己根本穿不過來的18式校服嗎？

中華文化博大精深，把文化因素融入校服制作中想必會(huì)引領(lǐng)校服市場(chǎng)的風(fēng)潮，使廣大在校學(xué)生們趨之若鶩，但校服市場(chǎng)如不放手市場(chǎng)，參與競爭，前景恐怕還是死水一譚。（楊顏琦）