教育部2月21日召開發(fā)布會介紹2013年義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評估情況指出，義務(wù)教育均衡發(fā)展仍存在一些問題，有些地方，“擇校熱”現(xiàn)象未能有效遏制，重點校、重點班及大班額現(xiàn)象仍然存在或變相存在。相當(dāng)數(shù)量的孩子仍在民辦學(xué)校、打工子弟學(xué)校就讀。中新網(wǎng)2月21日

世界上可能再也沒有哪個國家哪個地區(qū)的家庭會像中國大陸的那么多家庭一樣，如此費(fèi)盡心機(jī)和財富地為就讀中小學(xué)的子女“擇校”?；A(chǔ)教育“擇校熱”有違教育公益性原則，有違教育公平原則，加劇社會不公，很多人對此憤恨不平卻又無可奈何。我們不禁要問，擇校熱的根源到底在哪？能不能根治？

其實，不用去看具體的調(diào)查報告，單憑生活經(jīng)驗，我們也能感受到當(dāng)前中小學(xué)校際差異極大。畢竟，對每一位家長來說，誰不知道自己生活的城市、地區(qū)里，哪所學(xué)校質(zhì)量過硬哪所學(xué)校不堪一提？既然校際差距客觀存在，那么，在子女入學(xué)時，家長們必然看重那些擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的名校，而輕視教學(xué)質(zhì)量差的弱樣。在此境況下，擇校也就成了自然而然的事情。為了讓子女進(jìn)入心儀的名校，家長們便“八仙過海各顯神通”，千方百計拉關(guān)系找門路，爭先恐后地將子女往名校里塞。如此一來，“擇校大戰(zhàn)”越來越熱，家長的負(fù)擔(dān)也越來越重。

“重點校”是易于展現(xiàn)的教育政績，也是權(quán)勢階層便于享用的“近水樓臺”，還有助聚合人力資源，拉動地方經(jīng)濟(jì)，是政府部門樂見其成的。

名義上，中國各地已不再劃分重點學(xué)校。筆者認(rèn)為，這一要求實際上卻只是空頭支票。具來自21世紀(jì)教育研究院于2013年5月28日舉辦的研討會上的消息，北京公立學(xué)校來自政府的一般性財政撥款如生均經(jīng)費(fèi)為數(shù)相差不大，算得上是均衡的。但是“重點學(xué)校”在此之外仍可以得到另外兩筆普通學(xué)校沒有的經(jīng)費(fèi)，一筆是來自政府的專項建設(shè)經(jīng)費(fèi)，另一筆是擇校費(fèi)。比如學(xué)校一旦爭取到諸如科技示范校、或體育示范校等此類項目落地，就可以得到大筆相應(yīng)的特別撥款。據(jù)筆者了解，有些重點學(xué)校政府撥款1/3，專項經(jīng)費(fèi)占1/3，學(xué)生擇校費(fèi)占1/3，普通學(xué)校比這樣的學(xué)校要少2/3的收入教師待遇差別更是巨大。

痛苦來自于比較，若是每所學(xué)校的綜合水準(zhǔn)相差不多、若是每所學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量相差不大，那么，家長根本就不會再為“擇校”而煩心，就近入學(xué)就會成為家長的自覺選擇。由此可見，要想改變“擇校熱”的現(xiàn)狀，最根本的做法就是均衡教育資源，縮小校際差距。

而在筆者看來，要想實現(xiàn)這一目的，就需要從兩方面著手。一是加強(qiáng)對弱校的投入，使弱校的硬件設(shè)施能夠大幅提升，達(dá)到與名校持平的水平；與此同時，還要給弱校教師提供更大的成長空間，比如，給予弱校老師更加的培訓(xùn)與進(jìn)修的機(jī)會，以此提高他們的教學(xué)水平。二是加大教師的流動性，多讓名校的名師到弱校來任教，讓名師在具體的教學(xué)活動帶動弱校的教師，提高他們的教學(xué)能力。當(dāng)然了，現(xiàn)實生活中，一些名校為保護(hù)自身優(yōu)勢，不愿意讓名師流動。針對這種現(xiàn)象，政府就應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的政策，打破名校對名師的壟斷，讓名師流動起來，以期帶出更多的名師。倘能如此，“擇校熱”高燒不退才能逐步緩解。