“單位招錄的4名雙語講解員，有3個是局領(lǐng)導的子女。”近日，有網(wǎng)友匿名舉報稱，徐州淮海戰(zhàn)役烈士紀念塔管理局于2008年招聘了4名講解員，其中有3人的父親都是當時局里的副局長。舉報材料沒有引起紀委的調(diào)查，卻引來了警方的調(diào)查。（12月23日，新華網(wǎng)）

招4個人，有3人是副局長子女，另1個也疑與領(lǐng)導有關(guān)系，再怎么推之于巧合，也難服眾了。網(wǎng)友認為，即使程序完美，那也難脫因人設崗，定向招聘之嫌。人皆有愛子之心，但愛子之心應在公序良俗的約束之下，黨政干部更應以身作則，自避瓜田柳下之嫌。而反觀淮塔管理局以雙語講解員設崗，卻沒有對雙語所需的學歷做一定限制，有違崗位設置的常理，難道雙語講解指的是普通話與地方方言，所以不需再做語言要求？能破解這一疑惑的，是一副局長子女學的是音樂。

當然，正如專家點評銀行，換個狗去當行長也能賺錢，我們有些單位設置的崗位，換個白癡去做也能做得合規(guī)合矩，領(lǐng)導子女也不乏才智之人，去干這個雙語講解也不見得就差到哪兒了。因此，公眾也不見得就要壓縮領(lǐng)導子女的生存與發(fā)展空間，只是求一個公平博弈的機會而已。

今年7月，最高黨報撰文，聲稱有錢有位的為子女的謀個前程，那也是資源的合理利用，廣大苦逼青年，與其怨天尤人，不如扎實奮斗，為下一代謀取一個更好的平臺。對此論無須更多點評，父母們想讓兒女們利用好自己的資源，站在更高的平臺上，實是人之常情。然而，流于感性體驗的常情判斷不能代替嚴謹?shù)姆赏评怼Ｎ覀兂姓J父母愛子女的合理性，但也要看到任何事務都有一個邊界，超越了邊界就有可能違規(guī)進入法律所設的禁區(qū)。

而且，在常情評價的時候，尤其要厘清公權(quán)與私權(quán)的空間，將自己金山銀山全部給自己的兒女，利益流動于私人管道之內(nèi)，是家事，將公權(quán)衍生出來的利益向自己兒女流動，是世襲制的封建余孽，那就是以公權(quán)謀私利。即使操縱了一套完美的程序，外表無懈可擊，那也會被民眾灼灼眼神洞穿，膨脹的私利在陽光下總會顯形的。

事業(yè)單位招聘通常自己制定游戲規(guī)則，則外界也有理由懷疑，程序設置過程即是挖蘿卜坑的過程，程序再完美，也只說明蘿卜坑有多貼切罷了。在幾乎全為衙內(nèi)中舉的背景下，紀委及有關(guān)管理部門以程序合規(guī)就對民眾質(zhì)疑置之不理，不解釋不查糾，盡顯權(quán)力傲慢之態(tài)，也更加劇了普羅大眾的悲情：庶民再無上升通道。

個體的榮辱與命運，其實對人類社會發(fā)展影響甚微，但是，設若無數(shù)個體同聲哽咽，深為自己命運陷入死水坑里的循環(huán)而悲憤時，則必然造成政府與民眾的對立，社會也將戾氣橫行。

此新聞一問世即為各大門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，而后面的海量新聞跟帖，令人洞見了整個社會的焦灼感。有關(guān)管理部門如果能嚴守公正底線，既是對法律精神的恪守，如果仍以官腔應對大眾，仍以警察手段對付舉報者，只會導致社會積怨更深。蘿卜用于中醫(yī)有消氣之功，但蘿卜招聘卻是社會戾氣源頭之一，真是差之毫厘，謬以千里。

其實，舉報者也好，圍觀者也好，都只是期待公平公正而已。公平公正是一個法理社會的底線邏輯。唯有公平公正成為社會共同遵守的游戲規(guī)則，我們才有可能收獲一個正常的理性社會，上下進退，才不至于逾矩，升遷下沉，才至于怨聲載道。