16日，美國海軍海洋系統(tǒng)司令部發(fā)生惡性槍擊事件。我從事國際報(bào)道工作40多年，美國槍禍慘案聽得太多了，從震驚到無奈，只能嘆息：“唉，又來了！”

美國總統(tǒng)奧巴馬8個(gè)月前的1月16日曾拿出據(jù)稱“最嚴(yán)厲的”、“美國幾代人以來最激進(jìn)的控槍計(jì)劃”。注意，是“控槍”，不是“禁槍”。是不是嚴(yán)厲呢？其實(shí)也不過是呼吁禁售攻擊性武器（軍用自動和半自動步槍）、限制大容量彈匣以及調(diào)查買槍人的背景而已。

在外人看來，這些措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決美國面臨的槍禍。曾任美國暴力政策中心高級分析師的湯姆·戴爾茲統(tǒng)計(jì)，2010年全世界死于恐怖襲擊的人數(shù)是1.32萬人，而同年美國死于涉槍事件的人多達(dá)3.17萬。對于美國人來說，不知哪一個(gè)更恐怖？

據(jù)美國自己的統(tǒng)計(jì)，每年有3萬多人死于槍下，20萬人因槍擊受傷，致死率居發(fā)達(dá)國家之首。由于買槍太容易，美國民眾手中有2.83億支槍。

反對持槍的美國人也大有人在。但是，他們的聲音還是蓋不過美國全國步槍協(xié)會財(cái)大氣粗的宣傳，他們振振有詞地說，每個(gè)美國公民持有槍支，是美國憲法賦予的不可剝奪的權(quán)利。他們甚至匪夷所思地說，之所以發(fā)生槍案，是因?yàn)槌謽尩娜颂伲?/p>

美國憲法是怎么寫的呢？1791年12月15日通過的憲法第二修正案規(guī)定：“紀(jì)律嚴(yán)明的民兵組織為確保一個(gè)自由的州的安全所必需，故人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯?！蔽覍Υ擞袃牲c(diǎn)質(zhì)疑。

第一，這個(gè)條文的前半句是因，后半句是果。從字面上看，持槍為的是服務(wù)于“紀(jì)律嚴(yán)明的民兵組織”，也就是說當(dāng)民兵才可以持槍，而且要紀(jì)律嚴(yán)明，不能隨隨便便。但是，全國步槍協(xié)會強(qiáng)調(diào)的是后半句，未免有斷章取義之嫌。這不僅是我的質(zhì)疑，也是很多美國人的質(zhì)疑，并且告到了最高法院。但是2008年6月26日，美國最高法院以5比4的票數(shù)對這個(gè)案子判決：不論其是否為民兵，持有槍支都是美國人的個(gè)人權(quán)利。

第二，即便這條法律完全符合步槍協(xié)會的理解，那也畢竟是222年前訂的法律了，難道不能與時(shí)俱進(jìn)，加以修正嗎？看過美國西部牛仔片的人都知道，美國開發(fā)西部可不是一首田園牧歌，而是一部充滿刀砍槍殺的血腥歷史。英雄好漢們動不動就拔槍揚(yáng)威?？墒墙裉煲呀?jīng)是21世紀(jì)了，該與時(shí)俱進(jìn)了吧！

可悲的是，步槍協(xié)會的勢力太大，他們用金錢操縱輿論和選舉。今天的政壇人物都不敢提出禁槍的問題，歷史表明，凡是膽敢提這個(gè)問題的候選人都會落選。去年競選的奧巴馬和羅姆尼也噤若寒蟬。

人們難以相信這樣的宣傳：現(xiàn)在的美國人都愿意持槍。如果真講民主，為什么沒人敢站出來就此搞一次全國公民投票呢？

常言道，當(dāng)局者迷，旁觀者清。槍這個(gè)東西不同于刀，歐洲、日本和其他絕大多數(shù)地方都是禁槍的。美國人說他們喜歡槍，根源是早年移民缺乏安全感。經(jīng)過了200多年，難道不該改改？要改，在美國必然遇到一個(gè)“民主”問題。想改的和不想改的永遠(yuǎn)是誰也說服不了誰。而美國的民主中缺少一個(gè)能代表最廣大人民根本利益、長遠(yuǎn)利益的政治權(quán)威，所以，美國要搞點(diǎn)改革，比中國難多了。

到底哪個(gè)好？我無權(quán)替美國人拿主意，美國人的事還是讓美國人自己去慢慢琢磨吧。我只想說，我們中國人千萬要珍惜奮斗了100多年、付出了血汗代價(jià)才好不容易形成的政治權(quán)威。有了它，中國人才擺脫了一盤散沙。有了它，中國就有了穩(wěn)定，有了希望，有了辦法，有了今天令世界震驚的成就。當(dāng)然，這個(gè)權(quán)威也要自我完善，與時(shí)俱進(jìn)。

美國的槍禍?zhǔn)敲裰鞯耐?，也給了我們寶貴的啟示。

（作者為新華社世界問題研究中心研究員）