近6月23日，一段視頻“刷屏”朋友圈：浙江寧波一名大媽撿到一名年輕女子的手機(jī)后，索要2000元報(bào)酬，但失主只愿出500元，并送上一筐楊梅表達(dá)謝意。然而大媽不僅拒絕將手機(jī)歸還，見失主報(bào)警后怒摔手機(jī)。（6月24日《解放日報(bào)》）

這位大媽“索酬不成摔手機(jī)”的行為，是為公德和法律所不容的。

有悖公德。這位大媽撿到別人手機(jī)，要?dú)w還失主，這點(diǎn)應(yīng)該肯定，也體現(xiàn)了中華民族拾金不昧的傳統(tǒng)美德。然而，“獅子大開口”“漫天索酬”——開口就索要2000元酬謝費(fèi)！一部手機(jī)才多少錢，就索酬2000元。緊接著，見索酬不成，這位大媽惱羞成怒摔了手機(jī)，把手機(jī)屏幕摔得稀巴爛！這就多少有些不地道了，不講社會公德了，甚至有失德、缺德之嫌了。“君子愛財(cái)，取之有道。”像這位大媽索酬“獅子大開口”，就受到了來自虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會和現(xiàn)實(shí)社會的道德輿論的一致譴責(zé)和聲討。

有違法律?！段餀?quán)法》第一百零九條規(guī)定，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。也就是說，拾得者撿到遺失物，既無權(quán)占有，也無權(quán)處置，“返還權(quán)利人”是唯一途徑。另據(jù)《物權(quán)法》第一百一十二條規(guī)定，“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)向拾得人支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用”。也就是說，這位大媽向失主索要酬勞是應(yīng)該的合法的，也是無可厚非的，只是這費(fèi)用必須是“必要”范疇的。本案中撿到一部手機(jī)就索酬2000元，顯然不是“對等回饋”，超出了“必要”限度，屬于漫天索酬，與勒索無異。自然，這樣的索酬違背法律精神，不會得到法律支持。至于后來的怒摔手機(jī)，似乎屬于故意損壞撿拾物的行為。這位大媽的如此作為，可能涉嫌非法占有、敲詐勒索、故意損壞他人財(cái)物等多重犯罪。失主已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案， 相信會有一個公正的處理。

不過話說回來，之于拾物酬勞，法律沒有具體量化，對于是否屬于“必要”顯得模糊不清，以至于有時(shí)還真難以界定是否超越“必要”的限度。譬如《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》就明確，處理無人認(rèn)領(lǐng)的物品后，可按拾獲財(cái)物價(jià)值10%的金額對拾得人給予獎勵。因此，筆者建議，似可參考《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》的酬金比例，制定適合全國范圍的酬金標(biāo)準(zhǔn)，盡快在法條層面補(bǔ)上這一短板。似乎可以依據(jù)遺失物自身的價(jià)格和保管的難度、撿拾的情況、返還的代價(jià)等綜合考量，制定出切實(shí)可行的“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”，讓日后處置此類情況，有法可依，規(guī)范補(bǔ)償。（楊若）