高茂義“一言堂”決定“危房戶”，不走任何民主程序；排除異己，村“兩委”抱團(tuán)成“小圈子”；肆意妄為，騙取扶貧貸款用于營(yíng)利活動(dòng)……江蘇省東?？h查處的一起“村霸”典型案件讓人深思（1月23日中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)）

村支書(shū)，雖不在國(guó)家行政官僚體系之列，但他是“前哨站”，是“最后一米”，其貪腐行為不容忽視。尤其在此案中，高茂義身上既讓人看到了“村貪”所具有的普遍共性，又在共性中凸顯獨(dú)特個(gè)性。比如 一般“土皇帝”有恃無(wú)恐的背后都有不小的權(quán)力“保護(hù)傘”撐腰，而高某身兼這“兩職”更無(wú)法無(wú)天，還叫囂 “查我是大炮打蚊子”，不僅讓人覺(jué)得可恨，更覺(jué)得可笑。

剖析這個(gè)村支書(shū)，不妨連問(wèn)三個(gè)為什么?

為什么可以控制“權(quán)”？不少地方村級(jí)選舉存在“重才能輕黨性”的片面觀。高茂義在選舉時(shí)可以給40余名黨員每人3千元，“財(cái)”能方面非同一般。當(dāng)選之后排除異己，達(dá)到事事“全票通過(guò)”，看似“一團(tuán)和氣”，實(shí)則“烏煙瘴氣”。鎮(zhèn)縣級(jí)黨組織不能光“壓任務(wù)”，村支部有些是能力有限，有些是經(jīng)驗(yàn)不足，需要上級(jí)加強(qiáng)指導(dǎo)。選舉前做好 “甄選”工作。選舉中全程“監(jiān)控”，嚴(yán)防利用送錢“盯梢”等方式買通黨員，激勵(lì)更多的外鄉(xiāng)大學(xué)生任職村官，引進(jìn)外鄉(xiāng)能人交叉任職。

為什么可以控制“錢”？出現(xiàn)“村貪”的鄉(xiāng)村通常背后呈現(xiàn)出村民自治的民主管理變成村官或村干部包辦代替。高茂義可以輕而易舉的轉(zhuǎn)標(biāo)獲利，繼而在村中形成有錢才辦事的“潛規(guī)則”，跟其非官亦官雙重代理身份密切相關(guān)。他是官又不是“官”。從法理上看，他的職權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)，不適用法律規(guī)定的職責(zé)，不免有更多欺上瞞下、中飽私囊的貪腐機(jī)會(huì)。因此，村賬鎮(zhèn)管不能只是一項(xiàng)制度，要嚴(yán)格執(zhí)行，通過(guò)“拉遠(yuǎn)看”形成有效監(jiān)督，同時(shí)發(fā)揮好紀(jì)檢監(jiān)督的作用，杜絕“一些村干部沒(méi)有帶領(lǐng)大家富起來(lái)，自己卻很快富起來(lái)了”怪象。

為什么可以牟取“利”？高某可以屢屢為“圈中人”謀利與找到畸形的斂財(cái)之道有關(guān)，也與村級(jí)財(cái)政制度不健全有關(guān)。偽造審批表，將空地低價(jià)轉(zhuǎn)讓給，直接上報(bào)親友享受危房改造待遇。為親朋好友謀點(diǎn)好處，就只是說(shuō)句話那么簡(jiǎn)單。可以說(shuō)高某的無(wú)法無(wú)天完全是被“激發(fā)”出來(lái)的。監(jiān)督不嚴(yán)，過(guò)于放權(quán)，部分地方給了村官權(quán)力但沒(méi)有很好地管住他們，而其他村民已經(jīng)失去了制衡村官的能力。輪訓(xùn)村干部，尤其是可以嘗試讓支部書(shū)記“能上能下”，當(dāng)一段支部書(shū)記后去當(dāng)一段時(shí)間普通黨員，反觀自己的工作和作風(fēng)問(wèn)題，才能有效防止 “一幫子”，“發(fā)圣旨”。（沈蘇青）