近日，廣州一位在高校做科研工作的女博士饒源（化名）遭遇“假冒公檢法”電信詐騙，她借遍親友和網(wǎng)絡(luò)平臺，連續(xù)5天給騙子匯了85萬元后還感謝騙子。得知被騙后，她說自己10年來都泡在實驗室，生活圈子有限，朋友圈也是關(guān)閉的，驚動全國的徐玉玉電信詐騙案也未聽說。（1月15日廣州日報）

“女博士被騙85萬”新聞不脛而走，引起熱議。部分網(wǎng)友嘲諷該女博士“無知”“書呆子”，有人說：“這樣的人能研究出來個啥？真是智商高情商低，書念多了”。人們?nèi)⌒ε┦勘坏图夠_局騙了，無非是想以此證明自己并非“高智商低情商”的書呆子，而是社會閱歷豐富的高情商之人。因此，無論嘲諷者什么學(xué)歷（越低越好），都足以站在“情商”的制高點上鄙視“女博士”。這種通過嘲諷受害者“很傻很天真”，來反襯自己高明的行為，已經(jīng)成為某些人尋求優(yōu)越感的條件反射。

大學(xué)生徐玉玉被騙死事件發(fā)生后，就有人指責(zé)大學(xué)生“智商不夠用”，有人呼吁加強大學(xué)生“逆商教育”，還有專家還替運營商抱不平，覺得即便170、171“騙子號段”關(guān)閉，全部實名制，也不可能杜絕電信詐騙。正是這些嘲笑受害者不精明而非譴責(zé)施害者無人性的慣性言行，助長了那些道德虛偽者的優(yōu)越感和冷漠，而無辜受害者不僅得不到同情，還要遭受二次傷害。這在某種程度上也助長了犯罪分子的氣焰。

可是，究竟誰有資格取笑別人被騙？誰能保證自己聰明到一輩子不上當(dāng)呢？倘若輪到自己遭騙，是否只有證明了是被“高級騙局”所騙，才好意思報警？倘若如此，那么，當(dāng)初受騙的湯唯、李冰冰等明星，以及被騙1700多萬的清華大學(xué)教授，也只能啞巴吃黃連，否則，說出來不怕別人笑話“涉世未深”“情商不夠用”嗎？

說回到此次女博士被騙事件，部分網(wǎng)友之所以不假思索地嘲諷受害者，在很大程度上是媒體“引導(dǎo)”的結(jié)果。一些媒體花大量筆墨敘述騙局如何老套以及女博士如何單純，尤其是詳細(xì)描述了她被騙后還要感謝詐騙分子的情形，“被人賣了還幫人數(shù)錢”的“傻子”形象便躍然紙上。再加上《十年泡實驗室，5天丟85萬》《廣州一女博士被詐騙85萬，稱泡在實驗室10年從不看朋友圈》《女博士被詐騙85萬！高學(xué)歷人才也會陷入低級騙局？》等具有明顯批評意味的標(biāo)題，讀者的思想被誤導(dǎo)，不正是這些媒體刻意為之的嗎？

總之，女博士被騙遭嘲諷，足見某些自詡“高情商”之人已經(jīng)淪為“冷情商”的偽君子。為了阻止“冷情商”這股寒流襲擊人心，以激濁揚清為己任的媒體應(yīng)該負(fù)起責(zé)任，積極發(fā)揮正向引導(dǎo)、春風(fēng)化雨的作用。（李蓬國）