凌晨3點還在盜竊，到了4點卻成了勇救落水女子的英雄。最近，3小伙先盜竊后救人的新聞，引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友覺得3人“小事糊涂，大事明白”，雖然盜竊在前，但救人一命可“功過相抵”；也有人覺得，盜竊和救人一碼是一碼，救人當獎，盜竊必罰。（人民網(wǎng)）

盜竊當罰，救人要獎，是很多網(wǎng)友的第一反應，當?shù)匾娏x勇為基金會也表示，3人的救人行為可能是見義勇為；等三個人拘留結(jié)束后，基金會將重新調(diào)查，如果認定是見義勇為，會對3人進行表彰。

這種就事論事的態(tài)度，是一種不小的進步。過去（現(xiàn)在也可能）有人認為，見義勇為者應是道德模范，是“高大全”的英雄，行為有污點的人配不上“見義勇為”的稱號。

2014年，一位名叫張豪的城管隊員曾參與過當?shù)氐囊淮尉然鹦袆?，并?名同事一起救出了一對老夫妻。然而，他的3位同事都被評上了“見義勇為”的稱號，他卻沒有被評上。原因是單位覺得他之前表現(xiàn)不好——“有過多次違法行為，毆打群眾，甚至還交通肇事致人死亡”，沒有上報他的名字。

當?shù)叵嚓P部門也不覺這有什么不對，因為該市評選見義勇為者的標準就包括“社會反響好、群眾認可，且一貫遵紀守法”?，F(xiàn)實中，張豪也并非是唯一一個因過往有瑕疵，而不被當?shù)卣J可的見義勇為者。

此番杭州余杭基金會的表態(tài)，說明相關部門也漸漸認識到“金無足赤，人無完人”，評選見義勇為不是尋找道德模范。

當然，審慎是司法的重要原則，關于“立功”司法解釋雖有爭議，但目前仍不宜輕動。而從過往的司法實踐看，3小伙被抓獲前的救人行為，很難被認定為“立功表現(xiàn)”。

但即使救人不算立功，對3小伙的盜竊行為，司法機關也應在法律許可的范圍內(nèi)從輕處罰。據(jù)《北京青年報》報道，3人都沒有穩(wěn)定的工作，共盜竊4次，除了這一次偷到3000塊錢現(xiàn)金，其余幾次都只偷到十幾塊錢，僅夠天亮后乘坐公交車，“有一次還偷了兩包中華煙，3人分著抽了”。

法律學者歐陽晨雨認為，對于這3個年輕人可以“酌情從輕處罰”。因為從社會危害性上看，他們雖然多次盜竊，但大都是“小打小鬧”，3000元的盜竊數(shù)額也不大，剛邁過了浙江省盜竊罪“數(shù)額較大”的犯罪門檻，不應打擊過重；就主觀惡性論，3人凌晨救起落水姑娘，證明他們良心未泯。法官可將“見義勇為”作為酌定情節(jié)，在定罪量刑時予以綜合考慮。

此外，3人的作案手段也沒有多大的破壞性——“每次都專挑忘了鎖門的車下手，看見停在路邊的車上沒人就順手拉一下”，被抓后認罪態(tài)度也較好，如果他們還能積極退賠，取得被害者諒解，他們被從輕處理的可能性就更大了。

對3小伙從輕處罰，符合公眾的期待，也符合我國寬嚴相濟的刑事政策。而立功的認定則是司法實踐中常見且爭議較大的問題，相關司法解釋也應不斷完善，尤其在立功時間的界定上，應更加合情合理。（曉方）