日前，北京延慶初中生被逼吃糞的視頻再次牽動起公眾對校園欺凌的關(guān)注。延慶警方向社會公布了“5人被予以行政處罰，2人因不滿14周歲依法不予處罰，責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教”的處理結(jié)果，卻引來很多網(wǎng)友的質(zhì)疑和憤怒。有一種聲音很有市場，即認(rèn)為這7名學(xué)生實(shí)際上沒有受到任何處罰，主張降低刑事責(zé)任年齡，動用刑罰嚴(yán)懲校園欺凌者。

以刑罰嚴(yán)懲，不是針對7名學(xué)生的暴行，更包含對被害人的同情甚至換位思考，對安全和諧的校園環(huán)境乃至公平正義的追求，不無道理。但治理校園欺凌，并不是依靠刑罰那么簡單，還應(yīng)理性看待、認(rèn)真辨析。

自1979年第一部刑法典將刑事責(zé)任年齡確定為14周歲，到1997年刑法典將已滿14周歲不滿16周歲之人負(fù)刑事責(zé)任的犯罪范圍限定為“故意殺人”等八類，我國法律關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定不是“拍腦殼”想出來的，而是經(jīng)過歷史檢驗(yàn)，符合我國國情。另外，日本、德國等多數(shù)國家將刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)設(shè)定在14周歲(包括)以上，可見我國法律關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定符合世界刑法潮流。

如果順應(yīng)“我國少年兒童智力水平和辨別能力較30多年前有所提高”“法律應(yīng)該與時俱進(jìn)”等說法，要降低刑事責(zé)任年齡，降到多少歲合適？13周歲？12周歲？如果因?yàn)閭€別案例性質(zhì)惡劣，呼聲很高，就比照著降低年齡，那么出現(xiàn)10周歲以下未成年人惡性犯罪事件，或成年人利用低齡未成年人犯罪事件，又該如何？沒有看到對14周歲以下未成年人實(shí)施危害行為情況的系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)和研究，校園暴力事件也缺乏統(tǒng)一的報告統(tǒng)計(jì)制度，簡單地以偏概全修改具有普遍性的法律，不僅有違科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎ň瘢疑鐣冻龈蟮拇鷥r。

我國歷來對于未成年人犯罪的方針就是“教育為主，懲罰為輔”，如果道德、習(xí)慣、風(fēng)俗等非正式的社會控制手段和民事、行政等其他法律手段能夠有效調(diào)整社會關(guān)系、規(guī)制違法行為時，就沒有必要動用刑法的“最后手段”。況且，法律并不是“萬能鑰匙”，在預(yù)防、矯治等其他手段尚未配套實(shí)行之前，就依靠刑罰來解決校園欺凌，既不負(fù)責(zé)任，也難以達(dá)到目的。

李克強(qiáng)總理曾對校園暴力作出重要批示，“教育部要會同相關(guān)方面多措并舉，特別是要完善法律法規(guī)、加強(qiáng)對學(xué)生的法制教育，堅(jiān)決遏制漠視人的尊嚴(yán)與生命的行為”，啟示我們，校園欺凌不能“一罰了之”“一放了之”，還需更多反思家長、學(xué)校、社會乃至相關(guān)部門的責(zé)任，并從預(yù)防、保護(hù)、矯治、懲罰等多方面進(jìn)行相應(yīng)的制度完善，還校園一片陽光和安寧。（謝鴻瑞）