農(nóng)民秦某在干完農(nóng)活回家時(shí)順手在山坡上采了3株“野草”，后被森林民警查獲。經(jīng)鑒定，秦某順手采的3株“野草”為蘭草系蘭屬中的蕙蘭，屬于國家重點(diǎn)保護(hù)植物。秦某也因涉嫌非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪被判處有期徒刑3年，緩刑3年，處罰金3000元。消息一出，網(wǎng)友紛紛評論“以后都不敢爬山了……”

無獨(dú)有偶，早些時(shí)候，和“采野菜”被判重刑類似，鄭州一在校大學(xué)生小閆發(fā)現(xiàn)自家大門外有個(gè)鳥窩，和朋友架了個(gè)梯子將鳥窩里的12只鳥掏了出來，養(yǎng)了一段時(shí)間后售賣，后來又掏了4只。日前，小閆和他的朋友小王分別犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪等，被判刑10年半和10年，并處罰款。

仔細(xì)分析“掏鳥案”，“大學(xué)生在家閑著沒事，掏鳥16只被判10年半”，從各大網(wǎng)站的新聞標(biāo)題就能知曉網(wǎng)絡(luò)輿論的基本立場。果然，打開跟帖，網(wǎng)友幾乎眾口一詞地吐槽量刑過重。在洶涌澎湃的網(wǎng)絡(luò)民意前面，司法要保持定力、站穩(wěn)立場，但顯然也不能無視民意的存在。　　

再來看看“采野菜”案子，無意間采挖3株野草就構(gòu)成犯罪，當(dāng)?shù)厮痉ú块T認(rèn)為，“使周邊的群眾受到了深刻的法治教育”。河南法制報(bào)的這條新聞也提到，這也讓秦某的思想受到了極大的震動(dòng)。當(dāng)然了，因?yàn)槿瓴荻@刑三年的新聞一出，自然讓人震驚又疑慮。況且這3株“草”給秦某帶來的可不只是思想震動(dòng)，而是緩刑3年的懲罰，給周邊群眾和參與討論的眾多網(wǎng)友帶來的也不僅是法治教育，還有對生態(tài)保護(hù)執(zhí)法的質(zhì)疑和擔(dān)心自己一不小心就會越過法律紅線的恐慌。

開展生態(tài)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)很有必要，有關(guān)部門希望民眾認(rèn)識到保護(hù)生態(tài)的重要性和受到法治教育也是無可厚非的，但是通過如此重的刑罰來讓民眾受到深刻的法治教育——這種形式的“普法”就顯得冰冷而不近人情。實(shí)際上，除非相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者或者個(gè)別愛好者，大部分普通民眾同秦某一樣是分辨不出那3株“野草”是我國重點(diǎn)保護(hù)植物的，更別提知道采摘會觸犯法律甚至獲刑了。

我國從立法上加大環(huán)境資源整治力度，比較剛性的法律規(guī)定有：污染環(huán)境罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪等等。如果公民法律意識稍微淡薄一點(diǎn)，一不小心就可能構(gòu)成犯罪。這種情況下，就需要有關(guān)部門積極開展相關(guān)的普法宣傳活動(dòng)，用普法行動(dòng)告訴民眾什么能做什么不能做。很多人知道我們要保護(hù)生態(tài)環(huán)境，但是并不知道自己隨手摘一株草、捉一只鳥可能就觸犯了法律。

一言以蔽之，保護(hù)動(dòng)物也好，愛護(hù)珍貴草木也罷，如果只是單純依靠嚴(yán)刑峻法，又豈能詮釋民本情懷？人非圣賢孰能無過，再說了，無知者無罪，掏鳥16只被判10年半，采點(diǎn)“野草”被判三年，確實(shí)是一堂沉重法治課。（任正）