連日來(lái)，廈門(mén)市救助管理站的“寒冬送暖行動(dòng)”正在街頭開(kāi)展。街頭巷尾、天橋地道，他們不厭其煩地勸導(dǎo)一名名流浪者進(jìn)入救助站居住，過(guò)一個(gè)不受風(fēng)吹雨打的“暖冬”。救助站工作人員說(shuō)，一部分流浪者是職業(yè)乞丐，他們不愿意接受救助。（12月21日《廈門(mén)日?qǐng)?bào)》）

確實(shí)，乞討者的存在對(duì)于城市的形象有所影響，乞丐身上散發(fā)出的味道和那身凌亂臟的衣服會(huì)給市民出行帶來(lái)不便，厭煩之情也會(huì)油然而生。但是，厭惡歸厭惡，這并不是罪與非罪的判斷依據(jù)，更不能成為城市驅(qū)趕乞討者的理由。從法律角度來(lái)講，《救助管理辦法》中早已取締強(qiáng)制收遣流浪、乞討者的條例，這也意味著城市救助站能做的只能是等待那些自愿上門(mén)的求助者。

現(xiàn)實(shí)生活中，很多城市管理者和市民面對(duì)乞討者都會(huì)有一種潛在的排斥意識(shí)，這其實(shí)僅僅是個(gè)人情感的表現(xiàn)，而這種情感容易上升為集體意志，畢竟城市居住并非是所謂城里人的專(zhuān)利，還應(yīng)該包括民工、鄉(xiāng)下人和乞丐甚至更多的“流浪”者。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，盡管乞討者的存在可能給城市的市容造成一定的尷尬，而一旦乞討人員過(guò)于集中，也會(huì)給當(dāng)?shù)厥忻裾Ｉ詈吐糜苇h(huán)境造成麻煩，更容易滋生城市治安問(wèn)題，但任何人都沒(méi)有權(quán)力將這些并沒(méi)有犯罪行為的乞討者強(qiáng)制性趕出城市。

相反，當(dāng)我們大多數(shù)人認(rèn)為城市有救助部門(mén)，就體現(xiàn)出了城市對(duì)于乞討者的寬容和救贖，就不應(yīng)該再有這些乞討者的存在時(shí)，又會(huì)有誰(shuí)想到過(guò)這些乞討者背后的艱辛和難處？城市《救助管理辦法》只解決了臨時(shí)性的救助問(wèn)題，并沒(méi)有解決貧困者長(zhǎng)期的生計(jì)難題。這樣，乞討就可能有反復(fù)，甚至有可能成為一種生存方式，一種謀生的手段，乞討者就會(huì)出現(xiàn)所謂的“職業(yè)乞討者”.

事實(shí)上，只要社會(huì)不徹底消除貧窮，不消除天災(zāi)人禍，只要完善的社會(huì)保障體系尚未建立，就不可能消除乞討行為，而并非像一些所謂的專(zhuān)家、學(xué)者所說(shuō)的只要直接救助的愛(ài)心存在就會(huì)有職業(yè)乞討者的存在。

因此，靠強(qiáng)制方式將乞討者清理出城市，只能得到短暫的、表面上的光鮮，卻有失城市的法治精神，有失城市博厚的同情和人文關(guān)懷。如何包容地讓流浪者在城市里生存，讓乞討者與市民和諧相處，考驗(yàn)的恰恰是城市管理者的智慧和現(xiàn)代城市博大的人文精神。（謝曉剛）