因為曾經(jīng)“交代病情”，山東萊蕪的兒科醫(yī)生李寶華被患者家屬“記住”，并因此致禍。10月3日上午，剛剛值完夜班的兒科醫(yī)生李寶華被患者家屬持刀砍傷，并于當天下午宣告不治身亡。當?shù)毓餐▓蠓Q，犯罪嫌疑人已被刑拘，目前，警方已就此事成立專案組調(diào)查。（10月6日 中國新聞網(wǎng)）

十月國慶，沉寂的輿論被李寶華醫(yī)生的死亡徹底打破，悲傷的暗流正在涌動。醫(yī)生同行在集會悼念，網(wǎng)友在悲憤的聲援，無疑，“暴力傷醫(yī)”這一讓人熟悉而又厭惡的話題，又一次沖擊著公眾心理的底線，引發(fā)悲鳴。這悲鳴源于他們對現(xiàn)實的不滿和一份驚怕，不滿醫(yī)患信任的解體，醫(yī)患矛盾的激化，驚怕同樣的悲劇重演，在身邊甚至是自己身上。因此，李寶華事件，“暴力傷醫(yī)”之痛的現(xiàn)實是無法逃避的，必須直面，并接受社會的拷問。

在“暴力傷醫(yī)”中，個案的慘烈是群體恐慌和焦慮的直接誘因。要想平息恐慌，緩解焦慮，給公眾心安，并且還要李寶華醫(yī)生一個公道，就得先從這一個案的具體情況去剝絲抽繭，一層層梳理，去發(fā)現(xiàn)存在的漏洞。這樣，現(xiàn)階段“暴力傷醫(yī)”的真問題就顯現(xiàn)出來了，現(xiàn)實的拷問也有章可尋。

確實，“暴力傷醫(yī)”的存在有著深刻而又復(fù)雜的社會原因，大方面，畸形的醫(yī)藥養(yǎng)醫(yī)體制，將醫(yī)生逼進了“不仁不義”之地，這是導(dǎo)致“暴力傷醫(yī)”的制度根源。小方面，醫(yī)患之間的信息不對稱，患者欠缺平等對話的地位，有效的溝通不暢，溫暖的關(guān)懷缺乏。大方面的改變確實是一個長期的過程，急不得，那小方面呢？改變與否只是醫(yī)院的態(tài)度問題。

就李寶華事件的悲慘結(jié)局來看，除非是犯罪嫌疑人有精神方面問題，否則，有溫度的合理的溝通缺乏，或是怨恨積累的潛在原因。這樣的情況會直接加重醫(yī)患的信任危機，讓犯罪嫌疑人感受到的冷漠多于溫暖，進而釀造悲劇。所以說，醫(yī)院方面對待醫(yī)患矛盾的自身規(guī)范需要現(xiàn)實拷問，這實際上也是對“暴力傷醫(yī)”苗頭的放縱。

至于對“暴力傷醫(yī)”的整治，從其存在的十幾年來，確實從不缺乏。尤其是近年來，醫(yī)院安全的制度防范在逐漸升級，以及對醫(yī)療秩序的法律規(guī)制，特別是在2015年8月，“醫(yī)鬧”也正式入刑。整治的步伐在前進這沒錯，整治的過程是一種探索調(diào)整的狀態(tài)，這種情形下，還會發(fā)生“暴力傷醫(yī)”，也有一定的可理解性。但如果發(fā)生的事件超出了探索調(diào)整狀態(tài)的底線，是對其具體內(nèi)容的對抗，那這整治步伐的具體落實細節(jié)是不是也該接受拷問了？而李寶華事件就屬于這樣的事件。

安全的制度防范以及法律的規(guī)制在實際細節(jié)中的具體展現(xiàn)，是整治“暴力傷醫(yī)”的最實在的點。但在現(xiàn)實中我們好心并看不到這一點，至少在李寶華事件中看不到?；氐绞录旧?，據(jù)報道，犯罪嫌疑人在行兇前，有一年的時間多次到醫(yī)院鬧事，威脅恐嚇甚至打砸醫(yī)院。試問，這一年里醫(yī)院對于“暴力傷醫(yī)”事件的安全制度防范在哪里？科學(xué)的處置流程又在哪里？難道保護是空談，漠視才是實情？再說說，法律的規(guī)制，其最重要的在于執(zhí)法的落實。犯罪嫌疑人多次鬧事打砸醫(yī)院，每一個行為都理應(yīng)牽動執(zhí)法部門的神經(jīng)，可現(xiàn)實呢？鬧事持續(xù)一年，以殺人收尾，執(zhí)法部門的依法規(guī)制又在何地？

而今，李寶華已經(jīng)走了，其留下“暴力傷醫(yī)”的痛楚還沒有消解，其顯現(xiàn)的真問題也同樣困擾著公眾。即使我們整治“暴力傷醫(yī)”的大方向再怎么對，再怎么“零容忍”，可如果具體的醫(yī)院和執(zhí)法部門都以冷漠對待，不去具體踐行，那整治就還是一句空談。不去針對性的改變，那一個李寶華倒下，還會有下一個，公眾的恐慌和焦慮也只會持續(xù)，這也是“暴力傷醫(yī)”在現(xiàn)階段的表征。（王彬）