9月17日，記者從湖北麻城車務(wù)段獲悉，其下屬的河南新縣火車站內(nèi)近日發(fā)生一起鐵路交通事故。一名１歲多的幼童脫離監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)，從火車站外廣場鉆進(jìn)車站，進(jìn)入鐵路線路，被通過的列車撞上，送醫(yī)院后搶救無效死亡。（新華網(wǎng)9月18日）

悲劇，赤裸裸的悲劇，而且是一場稍微用心就能完全避免的悲劇。通過視頻截圖顯示，這位爺爺是用背對(duì)孩子5米的方式來監(jiān)護(hù)一名僅1歲多的孩子的，雖然廣場空曠并無他人，但是，是什么給他的自信將孩子“放養(yǎng)”呢？筆者認(rèn)為，就是無知給了這位爺爺自信和勇氣，以致于慘劇的發(fā)生。

其實(shí)這樣的事并不少見，筆者前段時(shí)間在微信朋友圈里看到了一條關(guān)于父愛的微視頻，視頻里一位父親站在馬路邊吸煙并看著一米外的孩子在玩耍，5秒后，孩子竟毫無原因地快速地奔跑向馬路中間，汽車飛快駛來，父親不顧一切地沖向孩子將其抱起扔向一旁，自己卻被汽車撞飛……看到這，筆者首先被這位父親的父愛所感動(dòng)，他用自己的死來換回孩子的活，這真的值得敬佩，但是細(xì)思之下筆者又對(duì)這位父親感到惋惜，如果他帶孩子在公園里玩而不是在路邊玩，這樣的慘劇是不是就不會(huì)發(fā)生？嗯，應(yīng)該不會(huì)。

今年5月，廈門一位媽媽給孩子掛上繩帶，牽引著孩子在運(yùn)動(dòng)場跑步，被網(wǎng)友指責(zé)是“花式遛娃”，看起來就像遛寵物，很多家長對(duì)此反感。有人稱這“遛娃神器”是束縛孩子天性的枷鎖，但筆者認(rèn)為，只要不是給孩子每時(shí)每刻帶著繩索，而是選擇在人員密集或安全風(fēng)險(xiǎn)較大的場所使用，這“遛娃神器”未嘗不是一根“救命索”。君不見，多少父母老人面對(duì)孩子的奔跑只會(huì)溫柔的呼喊而不會(huì)制止警告，是孩子不聽話、自己追不上？還是自己不愿追、孩子已經(jīng)被寵得聽不進(jìn)話？嗯、應(yīng)該是后者吧。

有多少已經(jīng)為人父母的人是在孩子出生后才開始學(xué)習(xí)如何看護(hù)孩子？又多少父母經(jīng)歷過較為專業(yè)的監(jiān)護(hù)培訓(xùn)，知曉監(jiān)護(hù)人的職責(zé)？孩子的淘氣又有多少是因?yàn)楦改讣彝ソ逃娜狈?？這里有相關(guān)制度的缺少和教育產(chǎn)業(yè)的缺位，但更多的卻是監(jiān)護(hù)人意識(shí)的缺失，沒有認(rèn)識(shí)到自己對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)是錯(cuò)誤的危險(xiǎn)的，當(dāng)然了，這也不能怪他們，有的父母自己還會(huì)在鐵路線上穿越呢，如此怎能要求他監(jiān)護(hù)好孩子呢？

爺爺“失職”孫被撞，監(jiān)護(hù)漏洞誰來補(bǔ)？這個(gè)漏洞要政府來補(bǔ)，盡快立法，完善監(jiān)護(hù)制度，讓監(jiān)護(hù)人“持證上崗”；這個(gè)漏洞要教育企業(yè)來補(bǔ)，為家長提供相應(yīng)課程，不讓家長求學(xué)無路，為孩子的安全升級(jí)而消費(fèi)，相信很多人是愿意掏腰包的；這個(gè)漏洞更要人民來補(bǔ)，樹立起全面的安全意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，學(xué)習(xí)監(jiān)護(hù)知識(shí)，不讓因一時(shí)疏忽而喪失至親的慘劇發(fā)生在自己身上。（文/潘宇涵）