在兩年的時(shí)間內(nèi)，福建工程學(xué)院一大二學(xué)生小彬（化名），通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，借款30萬(wàn)元左右，用于在網(wǎng)絡(luò)上購(gòu)買彩票賭球。2日晚，得知兒子再次通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)借款，恨鐵不成鋼的父親將兒子打成骨折，兒子報(bào)警求助。（8月13日澎湃新聞網(wǎng)）
隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，各種各樣的金融產(chǎn)品也隨之出現(xiàn)。校園網(wǎng)貸就是一塊奶油蛋糕，大大小小的網(wǎng)貸平臺(tái)都在校園內(nèi)圈地跑馬，頗有燎原之勢(shì)。2015年，中國(guó)人民大學(xué)信用管理研究中心的《全國(guó)大學(xué)生信用認(rèn)知調(diào)研報(bào)告》顯示，有8.77%的大學(xué)生會(huì)使用貸款獲取資金，其中網(wǎng)絡(luò)貸款幾占一半。校園網(wǎng)貸對(duì)于大學(xué)生而言，究竟是福音還是陷阱，是天使還是魔鬼，恐怕還是針尖對(duì)麥芒，各說各理，一時(shí)之間難分左右。
可不爭(zhēng)的事實(shí)是，校園網(wǎng)貸引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)從未停歇。今年3月在河南，一名大學(xué)生通過網(wǎng)貸賭球，結(jié)果欠下60多萬(wàn)元的債務(wù)，最終跳樓身亡；后在福建，又有19名同學(xué)被學(xué)長(zhǎng)欺騙，平白無(wú)故就被“網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)”催賬。如今，福建工程學(xué)院大二學(xué)生小彬再次因借貸招致家庭糾紛，恨鐵不成鋼的父親更是將其打成骨折。諸如此類的案例不斷甫出，可見校園網(wǎng)貸中依然存在種種弊病。
當(dāng)然，我們不能就此斷言校園網(wǎng)貸即是罪魁禍?zhǔn)?。校園網(wǎng)貸的出現(xiàn)，彌補(bǔ)了政策原因造成的市場(chǎng)空白。雨后春筍般噴薄涌現(xiàn)的各類分期和借貸網(wǎng)站，解決了大學(xué)生實(shí)際消費(fèi)能力有限與旺盛消費(fèi)需求之間失衡的問題，對(duì)其初衷無(wú)需心存敵意、然難以避免的是，亦有如小彬一樣沉迷于自己的“興趣愛好”無(wú)法自拔的學(xué)生，當(dāng)消費(fèi)需求從父母那里得不到滿足時(shí)，便把目光投向幾乎零門檻的網(wǎng)貸。小彬三番五次地動(dòng)用學(xué)費(fèi)，偷刷母親的信用卡，輾轉(zhuǎn)于網(wǎng)貸平臺(tái)借款，稍有理智的成年人也不會(huì)如此“沉淪”，繼而迷失在網(wǎng)絡(luò)賭球的陰霾里。
毋庸諱言，這種隱瞞家長(zhǎng)的非正當(dāng)消費(fèi)，網(wǎng)貸平臺(tái)自然也難脫干系，可以說正是這個(gè)“美麗的陷阱”讓少數(shù)年輕人越陷越深，直至不可自拔。正所謂“樹欲靜而風(fēng)不止”，倘若網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)其借貸資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格審查，小彬也斷然沒法在兩年時(shí)間內(nèi)向三十四家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)借款。如果在催其還款的過程中及時(shí)告知小彬的監(jiān)護(hù)人，他所背負(fù)的債務(wù)也不至于如此沉重。而實(shí)際上，有些網(wǎng)貸平臺(tái)明知學(xué)生并沒有很強(qiáng)的償還能力，依舊會(huì)降低標(biāo)準(zhǔn)給學(xué)生不小的貸款額度。
需要提出的是，花樣繁多的網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)貸，已然滲透到各大高校。“零首付”“無(wú)抵押”“免擔(dān)保”等賣點(diǎn)招攬業(yè)務(wù)紛紛登場(chǎng)，更有一些打著“扶持創(chuàng)業(yè)”等旗號(hào)堂而皇之地進(jìn)入校園。而實(shí)質(zhì)上，則是利用學(xué)生相對(duì)單純的特點(diǎn)，設(shè)法從中牟取高額利潤(rùn)，校園網(wǎng)貸雖然手續(xù)簡(jiǎn)單，其利息卻相當(dāng)之高。各網(wǎng)貸平臺(tái)規(guī)則都由自己制定，手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、利息也不一樣，暗藏陷阱。大學(xué)生對(duì)這些“潛規(guī)則”往往并不知情，或者說毫不關(guān)心。學(xué)生還款一旦逾期，隨之而來的“利滾利”往往是驚人的。
網(wǎng)絡(luò)貸款，或?qū)⑹菚r(shí)代賦予人們的新興消費(fèi)形式。對(duì)于大學(xué)生這個(gè)純粹且特殊的消費(fèi)群體而言，校園網(wǎng)貸利弊雙生，關(guān)鍵是缺乏有效的監(jiān)管體系。各種“現(xiàn)實(shí)悲劇”的背后，既有大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的薄弱與消費(fèi)觀念的盲從，亦有網(wǎng)貸平臺(tái)唯利是圖和把關(guān)松弛。爭(zhēng)議網(wǎng)貸是否可取毫無(wú)意義，對(duì)其一禁了之也不是辦法。畢竟，校園網(wǎng)貸只是被某些人、某些網(wǎng)貸平臺(tái)給“玩壞了”，呈現(xiàn)出一定的畸形病態(tài)。若想回歸良性循環(huán)的網(wǎng)貸正途，還需學(xué)生自律與監(jiān)管著力。（磊磊）
