市民魏女士反映，因不滿她提出的送貨上門的要求，一申通快遞員在電梯間寫下了帶有她姓名的辱罵性語句。昨天，申通快遞相關負責人表示，將對涉事快遞員進行嚴肅處理，并向客戶當面致歉。（8月9日《京華時報》）

網購市場的興起，迅速助推著快遞服務規(guī)模的擴大?？爝f行業(yè)在發(fā)展的進程中，卻也不斷暴露出新的問題，引發(fā)消費者詬病更是常有之事?？爝f公司的業(yè)務員在運送包裹過程中的服務水平，歷來也深受消費者的關注。

消費者熱衷于網絡購物，無外乎圖個方便。市民魏女士在接到快遞員的電話后，因“當時有事”而要求快遞員送貨上門。按理說，這是合情合理的?？爝f公司既然同意承接賣家快遞包裹，雙方即已達成法律上的合同關系?？爝f員有義務將貨物如期如約送至約定目的地，倘若快遞員拒絕送貨上門，即是違約。魏女士可以向工商、消費者協(xié)會等部門或組織投訴。

快遞員要求魏女士到小區(qū)門口取件，其實亦有自己的苦衷。時值晚上，快遞員起初以“害怕快遞車丟失為由推辭”。但是，迫于客戶的“再三要求”，以及相關規(guī)范的約束，快遞員“別無選擇”，心不甘情不愿地將快遞送上門，難免心生不滿。魏女士看到快遞員“態(tài)度很冷漠，不太高興”，也合乎人情之常。

然出現的問題在于，事后魏女士乘坐電梯時，偶然發(fā)現電梯上有兩處提到自己名字的辱罵性語句，而此舉通過視頻監(jiān)控可以肯定正是快遞員所為。由此，問題即刻上升到另一個維度。辱罵他人的行為違反了《侵權責任法》和《治安處罰法》，快遞員寫臟字辱罵魏女士的行為，已在公開場合對其名譽有所損害。于法而言，魏女士可以向該快遞員提起民事訴訟。

顯然，快遞員被逼無奈送貨上門，內心的不滿情緒已經令其喪失理性，并以留字辱罵的行為進行“報復”，職業(yè)素養(yǎng)在寫下臟話的那一刻拋之腦后。至于快遞員行此不當之舉，是否因為魏女士的“態(tài)度不好”而心生怨念，我們不得而知，更加難以真正體味，畢竟當時的雙方情緒只有他們雙方最能懂得。

此事雖小，暴露出的是快遞行業(yè)服務水平良莠不齊的弊端?？爝f公司的管理培訓水平直接影響到業(yè)務員的服務態(tài)度，繼而影響到客戶的滿意程度。如果僅靠事后“對快遞員所在的網點進行整頓，加強對一線快遞員的培訓”，恐怕還遠遠不夠。防范快遞生態(tài)中可能出現的服務不周等問題，加大快遞員的侵權代價，是企業(yè)對待此事的應有態(tài)度。“就事論事”的處罰終究是治標不治本，日后的每起“快遞事件”對快遞行業(yè)都是一種傷害。

而作為消費者，也應當將心比心理解快遞員的不易。某些小區(qū)出于安全考慮不讓快遞員進入小區(qū)，快遞員只能讓顧客到小區(qū)門口取快件。即便可以進去，快遞員在提供送貨上門服務的過程中，萬一包裹丟失，必然會造成更大的麻煩。而且要求快遞員把每件包裹送貨上門，確實也不太切合實際。消費者與快遞員都試著換位思考，良性溝通，也不至于鬧出各種不愉快。（磊磊）