“聽說我的試題嚇到了你們?這份試題出得有些偷懶,閱卷的時候,我意識到,出來混,總是要還的…”近日,南大文學院副教授傅元峰因聽說班上一些同學認為期末考試出題太難,甚至在微博上抱怨,寫公開信向同學們解釋。公開信中，傅元峰老師還對自己因中間有事大量調(diào)課表示深深歉意，同時表示，希望看到成績可能會痛苦的學生諒解，也歡迎不在乎成績的繼續(xù)來信討論。(7月12日 鳳凰網(wǎng) ）

面對學生對考題的抱怨和質(zhì)疑，這位副教授沒有表示不滿，而是先去想自身存在的問題，也沒有視而不見，而是坦誠相待，選擇了公開信的方式，直接向?qū)W生解釋和道歉。不得不說，這位副教授的處事思維和方式確實值得點贊，不僅接地氣，沒有架子，還傾注真摯情感對待此事，尋求學生諒解，這說明他眼中是有學生的。而且，這種平易近人、敢于認錯的態(tài)度，會拉進師生的距離，讓師生之間交往的門檻變低，沒有了條條框框的限制，交往更加暢通，對于學生自身和師生關(guān)系都是有益的。

在想想當下的大學實際情況，只管課上不管課后、只管上課不管學生、只顧科研不顧教學的老師數(shù)不勝數(shù)。這些老師把自身放在一定高度，主動地去割裂與學生的聯(lián)系，眼中只有自己的利益而沒有學生的利益，沒有給學生留下情感的紐帶，這就讓師生關(guān)系更僵硬、更生分，是對自身對學生不負責任的表現(xiàn)。把這種現(xiàn)實與這位副教授的道歉行為對比，就更能感受到其行為的難得和可貴，感受到其不同于“眾人”的魅力。

但是，從正常的師生關(guān)系角度來看，這位副教授的“難得”舉動，其實是老師對學生應(yīng)有的態(tài)度。新型的師生關(guān)系應(yīng)該是教師和學生在人格上是平等的、在交互活動中是民主的、在相處的氛圍上是和諧的。也就是說，老師理應(yīng)平視學生，與學生進行民主的互動，用情感去維系，追求和諧氛圍，而這位副教授只是保持了一個老師該有的態(tài)度和做了該做的事情?？删褪沁@件正常的事情卻成了新聞，博得公眾關(guān)注，這是不是在打高校老師的臉？是不是對他們的一種諷刺？這也確實應(yīng)該引起對高校老師現(xiàn)實中實際態(tài)度的反思。

進一步來看，副教授向?qū)W生道歉，不僅僅是應(yīng)有的態(tài)度，也是應(yīng)負的“責任”。這“責任”是雙關(guān)的，表面上指其對因出卷偷懶、大量調(diào)課等自身過失產(chǎn)生的不良后果應(yīng)承擔的相應(yīng)責任。這種責任雖然淺顯，但卻很直接擺在面前，直戳內(nèi)心，無法逃避，只有擔負起來，才是對自我的負責，進而保證為人處事的正當性和道德上的純潔性。

從深層的方面來講，則是老師自身教書育人的職業(yè)責任和以身作則的社會責任。這位副教授的道歉行為有著更多的自覺性和主動性，而且較好的反省自身也是對學生負責，為學生著想，這樣也能保證自己更好的教書，更好的育人，履行責任，無疑，其沒有辜負教書育人的職業(yè)責任。而社會責任上，正如古語所說，“師者，人之模范也。”這位副教授通過自己的道歉行為，表現(xiàn)出自己敢于知錯認錯的勇氣和平易近人的處事方式，這也是以身作則的教育和影響學生，給學生做了楷模，有助于對學生相關(guān)方面的良好培養(yǎng)，這樣看來，這位副教授確實也較好的履行了老師的社會責任。

這位副教授向?qū)W生道歉的行為，既是態(tài)度，也是責任?？涩F(xiàn)實中，這種基本的態(tài)度和責任的缺失，又是我們不得不面對的一個問題。這就需要“放大”已有的這種態(tài)度和責任，用少部分去帶動和感染大部分，也要求我們明確，老師教學生，這種應(yīng)有的態(tài)度和應(yīng)承擔、擔負的責任都不能少，否則教育本身的意義就會縮水。這些都是我們要謹慎對待和考慮的。（王彬）