近日，一張土狗被燙傷至皮毛脫落的照片在成都眾多愛狗人士的朋友圈中迅速傳開，并稱有人向狗狗身上潑了滾燙的開水，傷狗者也隨即遭到網(wǎng)友排山倒海一般的譴責(zé)。記者對(duì)這起傷狗事件進(jìn)行了調(diào)查，家養(yǎng)的狗狗“多多”頻繁到一家冒菜店吃鴨骨頭，影響店鋪生意，老板一怒之下將一瓢煮沸的開水潑向了它。（12日成都商報(bào)）

每個(gè)人都應(yīng)該尊重生命、愛護(hù)生命，即使是一只狗一只貓，我們也無權(quán)剝奪它們生存的權(quán)利。上述新聞中的飯店老板，在未知會(huì)狗主人的情況下，采取了過激的方式來處理問題，不僅是對(duì)狗主人私有財(cái)產(chǎn)的侵犯，更是對(duì)生命的不尊重。廣大愛狗人士也表示極為憤慨，并對(duì)這位老板進(jìn)行了嚴(yán)厲譴責(zé)和攻擊。而前幾日在某高校發(fā)生的“保安撞狗”事件，也引起了愛狗人士和校方的激烈對(duì)峙。校方聲稱以學(xué)生的安全為首要任務(wù)，所以采取了過當(dāng)?shù)姆绞?；愛狗人士則堅(jiān)持校方的行為是對(duì)生命的不尊重，并用圍堵校園，張貼橫幅，擾亂秩序，把撞狗的行為強(qiáng)加給整個(gè)學(xué)校等做法來進(jìn)行抗議。

隨著近幾年愛狗人群的不斷壯大，社會(huì)中有關(guān)“愛狗護(hù)狗”的問題也層出不窮。誠(chéng)然，愛狗人士的出發(fā)點(diǎn)是好的，他們尊重生命愛護(hù)生命，為狗爭(zhēng)取正當(dāng)?shù)臋?quán)益，并呼吁人類保護(hù)動(dòng)物。但畢竟凡事都講究一個(gè)“度”，如果超過了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)適得其反。正如上兩則新聞中提到的，老板和校方的行為固然欠妥，但這也并不代表愛狗人士就有權(quán)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行攻擊。作為旁觀者，廣大愛狗人士其實(shí)并未參與事件本身，又何談?chuàng)碛袑?duì)當(dāng)事人的“懲罰”權(quán)利呢？打著“關(guān)愛動(dòng)物”的旗號(hào)去傷害他人的權(quán)益，這種做法不就適得其反嗎？

在筆者看來，愛狗行為本身是沒有錯(cuò)的，只是部分人士在“愛狗護(hù)狗”的過程中少了一些理性。一方面，我國(guó)需考慮出臺(tái)小動(dòng)物保護(hù)的相關(guān)法律，用法律法規(guī)對(duì)對(duì)小動(dòng)物施暴、虐待的行為進(jìn)行約束，這也是對(duì)愛狗人士行為的有力保障；另一方面，我們也需要更公正客觀地看待這一類事件，以人為本，關(guān)愛動(dòng)物都是我們要樹立的世界觀，在兩者對(duì)立的時(shí)候，更應(yīng)該理性對(duì)待。而廣大愛狗人士也需要采取冷靜理智的態(tài)度，站在合理合法的角度解決問題，千萬別讓愛狗行為 “好心辦了壞事”。（曾青）