2015年6月，安徽人劉永偉因?yàn)檐嚨溩隽诵厍皇中g(shù)。術(shù)后不久，他發(fā)現(xiàn)自己的右腎“消失”了。帶著疑問，他踏上尋腎之旅。大半年過去，無論是為其動(dòng)手術(shù)的徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，還是相關(guān)職能部門，都沒有給出明確答復(fù)。此事件也引起了媒體的強(qiáng)烈關(guān)注。（新華網(wǎng)5月5日）

患者右腎到底“消失”沒有，在醫(yī)學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天這根本不是個(gè)問題，一個(gè)簡(jiǎn)單的“CT檢查”就能水落石出。然就是如此簡(jiǎn)單的問題，無論是涉事醫(yī)院，還是相關(guān)職能部門都沒有給出了個(gè)明確的答案？患者右腎到底“丟沒丟”，難道都要成了“糊涂案”？

媒體曝光此事后，涉事醫(yī)院才匆忙發(fā)布了一份聲明，指責(zé)“該報(bào)道中的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)”，并稱術(shù)后分別于2015年6月21日和6月25日的2次CT復(fù)查均顯示該患者的右腎存在。吊詭的是，患者在同年8 月18 日，在涉事醫(yī)院辦理了出院手續(xù)后，連夜趕到山東省立醫(yī)院診斷，右腎卻失蹤了。繼而在多家醫(yī)院做CT檢查，均診斷為“右腎缺失”。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，即便是涉事醫(yī)院6月份兩次CT復(fù)查顯示患者右腎存在，但患者右腎是在涉事醫(yī)院住院期間“丟失的”，再怎么說醫(yī)方也有不可推卸的責(zé)任?；颊呔歪t(yī)治病期間右腎卻不翼而飛，醫(yī)方除了應(yīng)回應(yīng)清楚術(shù)后患者右腎是存在的，更應(yīng)說清楚患者右腎是在什么時(shí)間、怎么樣“丟失的”，這才患者和公眾關(guān)心的焦點(diǎn)問題，也是解決“右腎消失”事件的核心環(huán)節(jié)。就此來說，醫(yī)方的回應(yīng)顯然缺乏說服力，難以服眾。

患者在住院期間“右腎消失”，如果是醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員誤摘器官，則是重大醫(yī)療事故；販賣器官則可能涉嫌犯罪。根據(jù)《刑法修正案八》設(shè)立的組織販賣人體器官罪，可處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；如果符合“未經(jīng)本人同意摘取其器官”，“或者強(qiáng)迫、欺騙他人捐獻(xiàn)器官的”，以故意傷害罪等定罪量刑。

患者“右腎消失”，醫(yī)院給不出明確答案，但相關(guān)職能部門卻不能袖手旁觀。據(jù)新聞報(bào)道，患者劉永偉先后找到徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)患溝通辦公室、徐州市泉山區(qū)人民法院、當(dāng)?shù)嘏沙鏊?hellip;…卻遭遇了相關(guān)部門“來回踢皮球”。相關(guān)職能部門相互推諉，不調(diào)查、不取證、不作為，更使得事件變得撲朔迷離。

“右腎消失”事件絕不能成為了一個(gè)“糊涂案”。如果患者的“右腎丟了都”沒有一個(gè)明確的說法，會(huì)形成惡性的示范效應(yīng)，消解醫(yī)院醫(yī)生的責(zé)任意識(shí)，甚至是助長(zhǎng)人體器官的販賣行為。這不僅公使患者深受傷害，而且更會(huì)讓每個(gè)人都不寒而栗。人吃五谷雜糧，誰都難免有生病住醫(yī)時(shí)候。試想，在接受正規(guī)的醫(yī)療救治時(shí)，還要時(shí)刻擔(dān)心自已的身體器官會(huì)不會(huì)莫名其妙丟了，這樣場(chǎng)景太可怕！希望相關(guān)職能部門盡快調(diào)查取證、查清真相，給患者一個(gè)明白。（閆華）