近年來(lái)，3.7女生節(jié)在高校越來(lái)越流行。女生節(jié)當(dāng)天，男生通常會(huì)拉起橫幅，寫(xiě)好標(biāo)語(yǔ)，以表達(dá)對(duì)女生的贊美、傾慕。然而，前日內(nèi)容下流的一些橫幅引發(fā)熱議，這到底是性騷擾，還是在開(kāi)玩笑，對(duì)此行為的抨擊真的是小題大做了嗎？

放眼世界，在不少國(guó)家和地區(qū)，下流的橫幅是可被認(rèn)定為性騷擾的。因?yàn)樗麄儗?duì)性騷擾的“零容忍”態(tài)度——任何不受歡迎的與性有關(guān)的行為和要求。美國(guó)耶魯大學(xué)就在這個(gè)校園性騷擾問(wèn)題上就栽過(guò)跟頭。而我國(guó)這些下流的橫幅，不僅言論涉性，而且很多理性的旁觀者也認(rèn)為這些橫幅太過(guò)分。如果在對(duì)性騷擾“零容忍”的國(guó)家，懸掛這些條幅必被認(rèn)定為性騷擾。而由于我國(guó)對(duì)性騷擾無(wú)明確定義，以致女生對(duì)“橫幅”束手無(wú)策。

沒(méi)有明確的定義，公眾對(duì)性騷擾的認(rèn)知就還停留在“動(dòng)手動(dòng)腳”，“耍流氓”的階段，根本意識(shí)不到歧視性、挑逗性言論也可能屬于性騷擾；性騷擾不是受案范圍，結(jié)果通過(guò)司法途徑進(jìn)行騷擾維權(quán)時(shí)，法院常以名譽(yù)權(quán)糾紛的案由立案，這似乎暗示著受害人的名譽(yù)受到侵害而下降，往往讓試圖通過(guò)司法途徑維權(quán)的女性受害人望而卻步。在這種情況下，即使人身權(quán)利受到損害，很多女性也會(huì)選擇忍氣吞聲，更不要說(shuō)在“敵意環(huán)境型”性騷擾面前維權(quán)了。

借鑒其他地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，讓被騷擾的女性不再求告無(wú)門(mén)是當(dāng)務(wù)之急。要讓性騷擾的受害者不再求告無(wú)門(mén)，要從兩方面入手。一是完善我國(guó)的性騷擾立法，二要有專門(mén)負(fù)責(zé)反性騷擾的職能機(jī)構(gòu)。在這方面，香港的經(jīng)驗(yàn)值得大陸地區(qū)借鑒。有了明確的立法和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)只是第一步，關(guān)鍵還是在于如何執(zhí)行。一個(gè)不會(huì)踢皮球的專職機(jī)構(gòu)，才能讓受害者不會(huì)因訴訟成本而畏縮退卻。

而在大陸地區(qū)，按照法律，用人單位、公安機(jī)關(guān)和婦聯(lián)都有責(zé)任處理性騷擾投訴，但具體的責(zé)任和義務(wù)都沒(méi)有明確，甚至還相互重合。以婦聯(lián)的權(quán)益部為例，其主要職能是“要求并協(xié)助有關(guān)部門(mén)或者單位查處”，如果用人單位不查處呢？它也沒(méi)有什么辦法。

這自然造成了處理性騷擾投訴能力的不同。

從華科大“潑水節(jié)”到今年的“下流橫幅”，每次都激起關(guān)于性騷擾的激烈辯論，是時(shí)候統(tǒng)一認(rèn)識(shí)了——這無(wú)疑就是一種性騷擾。我們不僅需要對(duì)性騷擾有更多的立法，也需要不踢皮球的機(jī)構(gòu)，別讓受害女性再投訴無(wú)門(mén)。（方紅城）