從2007年開(kāi)始參與當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村公墓建設(shè)，廖輝與3個(gè)朋友先后投入2000多萬(wàn)元。然而，7年后政策巨變，干杉鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府在沒(méi)有對(duì)墓地資產(chǎn)進(jìn)行清算和交割的前提下，動(dòng)用了幾百人強(qiáng)制進(jìn)行接管。（10月27日新浪新聞 ）

隨著中國(guó)老齡化社會(huì)的到來(lái)，死后葬在何處越來(lái)越成為一個(gè)社會(huì)關(guān)切的問(wèn)題。因?yàn)橹袊?guó)人多，土地資源緊張，為提高土地使用率，節(jié)約寶貴的土地資源，國(guó)家制定了一系列保護(hù)土地資源的措施。進(jìn)行墓葬改革，建設(shè)公益性墓地就是其中最重要的一條措施。

進(jìn)行墓葬改革，建設(shè)公益性墓地集中安葬死者是為了保護(hù)土地，節(jié)約資源，使社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，也是為了全體人民的利益，政策本身是好的。地方政府積極響應(yīng)并貫徹落實(shí)國(guó)家的大政方針也沒(méi)錯(cuò)。關(guān)鍵是地方政府在落實(shí)中央政策的過(guò)程中采取的措施恰不恰當(dāng)，符不符合當(dāng)?shù)貙?shí)際，而不會(huì)為了落實(shí)而落實(shí)造成“顧此失彼”。長(zhǎng)沙市為解決農(nóng)村火化后骨灰亂埋亂葬及二次入棺土葬造成土地資源浪費(fèi)而推行大規(guī)模的農(nóng)村公墓建設(shè)，專門下發(fā)了《 關(guān)于在全市農(nóng)村推行公益性墓地建設(shè)的意見(jiàn)》文件予以安排落實(shí)?？此品e極響應(yīng)墓葬改革，推進(jìn)有力，實(shí)則草率疏忽。首先政策“好高騖遠(yuǎn)”不符合實(shí)際。“一個(gè)縣要設(shè)立200多個(gè)農(nóng)村公墓，如此大規(guī)模的建設(shè)力度，即便是富居全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣前十位的長(zhǎng)沙縣，其各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍然無(wú)力承擔(dān)巨額費(fèi)用”。其次政策沒(méi)有操作性。文件對(duì)于建設(shè)公益性墓地的資金來(lái)源、建設(shè)規(guī)模和管理主體等方面沒(méi)有明確規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)行困難。鄉(xiāng)鎮(zhèn)在沒(méi)錢又要完成上級(jí)下達(dá)的任務(wù)的情況下只有無(wú)奈的引進(jìn)民間資本。民間資本做公益事業(yè)就是矛盾存活體。因?yàn)樽分鹄媸琴Y本的天性，又豈能奢求投資者“做公益”。在“誰(shuí)投資，誰(shuí)收利”以及“逐利”的慣性思維指導(dǎo)下，民間投資者有“公墓私營(yíng)、高價(jià)銷售、招攬區(qū)域外的骨灰安葬“等違反政策法規(guī)的行為就不足為奇。而這時(shí)政府以“完全違背了公益性墓地建設(shè)的初衷，更是損害了社會(huì)公共利益。”為由要接管墓地似乎也是合情合理。“請(qǐng)神容易送神難”，一紙文件請(qǐng)進(jìn)來(lái)，一紙政令又想收回去，談何容易。這樣一個(gè)賺錢的“香餑餑”誰(shuí)肯輕易放棄？鬧上法庭就是必然趨勢(shì)。

從報(bào)道上看雙方各執(zhí)一說(shuō)，似乎都有道理，連法院都未能解決好此紛爭(zhēng)。試想如果當(dāng)初政府在制定政策是多考慮、多論證、政策權(quán)責(zé)明晰、內(nèi)容具有操作性和延續(xù)性，而不只是 “手疼醫(yī)手，腳痛醫(yī)腳”的制定政策，這種糾紛是否就可避免？要知道無(wú)論結(jié)果無(wú)何，輸?shù)亩际钦?，丟掉了公信力，失去了群眾的信任。（夏天）