新學(xué)期伊始，深圳大鵬新區(qū)葵涌二小英語教師袁老師卻無法返回工作了11年的教師崗位，她與另外7名臨聘老師于7月10日被學(xué)校以投票淘汰制的方式表決后解聘。校方與大鵬新區(qū)對解聘的決定表示無奈，并稱由于執(zhí)行控制臨聘教師比例的相關(guān)規(guī)定，深圳市有數(shù)百名臨聘教師在此輪整頓中被解聘（9月15日《新京報》）

聽聞深圳大鵬新區(qū)臨聘教師被解聘，無法返回工作11年的教師崗位時，筆者倍感心酸。雖說校方與大鵬新區(qū)給出“按規(guī)定執(zhí)行”的解釋是符合實際情況的，但工作十余年的老教師因那么一紙解聘書就失去效力多年的教師崗位，也難免讓人倍感冷血。

不可否認的事實是，地方教育部門在編內(nèi)教師數(shù)量不足時，都會臨時聘用一些教師，而編制內(nèi)的教師，一旦師資力量人數(shù)“富裕”了，那恐怕就是臨聘教師的夢靨了。既然編內(nèi)教師人數(shù)充足，那編外教師或早或晚會被解聘。不管他們?yōu)楫數(shù)氐慕逃聵I(yè)做出了多少貢獻，培養(yǎng)了多少優(yōu)秀學(xué)生，只待政策性調(diào)整的文件下發(fā)之后，那這些為教育事業(yè)做出貢獻的臨聘教師就會變成無“家”可歸的流浪者，再也回不到自己熱愛的教師崗位。政策調(diào)整是必然的也是無奈的，但真的沒有更好的解決臨聘教師去留的辦法嗎？

眾所周知，編內(nèi)教師與編外教師相比較的話，有編教師不僅收入水平遠多于臨聘教師，而且編內(nèi)教師基本不用擔心“被下崗”的問題，不管他們的教學(xué)質(zhì)量如何。而無編教師的命運就不那么好說了。無編教師往往為了保住來之不易的教師崗位，他們會比編內(nèi)教師更加努力，以避免因教學(xué)能力不足被校方解聘。其實很多無編教師有著豐富的教學(xué)經(jīng)驗，他們的教育教學(xué)水平也得到了當?shù)亟逃块T、學(xué)生家長和學(xué)生們的認可。因為往往臨聘教師把更多精力用在了教育教學(xué)上，那么在“考編”問題上，他們就敵不過剛剛畢業(yè)的高校學(xué)生。

不得不說的是，在深圳其“編制”觀念的僵化幾乎是“堅不可摧”的。當一個地區(qū)出現(xiàn)人口頻繁流動時，人口流入增多，那教師數(shù)量相應(yīng)的就需要增多；人口流出增多，那教師數(shù)量就要相應(yīng)減少，深圳人口流動大是個不爭的事實，而臨聘教師“招之則來，揮之則去”的現(xiàn)象亦是不可避免。對無編教師“揮之則去”對于這些臨聘教師來說，無疑是一種無奈與痛苦。按理說，地方政府對當?shù)亟逃Y源的配置，應(yīng)當與當?shù)貙嶋H相結(jié)合，教師的編制數(shù)量應(yīng)該與當?shù)氐纳鐣l(fā)展相適應(yīng)，編內(nèi)人員亦應(yīng)形成健全的進出機制。不過即使是在深圳這樣的開放前沿陣地，編制思維卻不能與時俱進，僵化的編制思維依然沒有“解套”，令人遺憾。

深圳臨聘教師因一紙文件即被解聘顯得太過冷血。無論編外教師怎么努力，無論他們?nèi)〉玫慕虒W(xué)成果多么碩果累累，只要一紙解聘文件，即宣告他們退出舞臺，顯然不正常也不公平。當今社會，良性競爭不能只考慮編內(nèi)和編外，編制對于行業(yè)規(guī)范很有必要，但過度依賴編制不考慮現(xiàn)實狀況來解決一切問題，也有失公允。深圳百名臨聘教師一夜下崗，若是去粗取精之舉，那完全沒有問題，若只是因為教師無編而對他們痛下殺手，這就難說其公平與合法性了。當今社會需要規(guī)范也需要靈活的競編，莫讓編制成為庸者的“免死金牌”，亦不應(yīng)讓編制成為無編者永遠抹不去的痛。（林芝）