根據(jù)指控，原廣東汕頭市公安局潮南分局紀(jì)委書(shū)記鄭紹鑫曾將通常用來(lái)防止私家車(chē)被竊的GPS定位設(shè)備，私自裝到了潮陽(yáng)區(qū)區(qū)委書(shū)記陳新造的超標(biāo)套牌車(chē)上，以鎖定后者出入“高檔消費(fèi)場(chǎng)所”的情況，尾隨拍照并上網(wǎng)舉報(bào)。結(jié)果，陳新造沒(méi)被告倒，鄭紹鑫自己栽進(jìn)去了。7月21日，汕頭市濠江區(qū)法院第一次開(kāi)庭審理鄭紹鑫非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材和受賄案。（央廣網(wǎng) 7月24日）

單純從這種“GPS”他人的行為本身來(lái)講，的確涉嫌侵犯他人隱私。然而，筆者不知道紀(jì)委書(shū)記在區(qū)委書(shū)記超標(biāo)套牌車(chē)上安裝GPS是否屬于反腐取證的一種可以選擇的手段？但是，即便出于反腐的初衷也有很多不妥和可疑的地方。
首先，這種行為是屬于個(gè)人行為還是通過(guò)受理、初步核實(shí)、立案、調(diào)查后，組織商議采取的取證行為。顯然，從報(bào)道來(lái)看，鄭某承認(rèn)，與陳某有私人恩怨，盡管他聲稱(chēng)“這不是主要原因，最多算個(gè)由頭。我是響應(yīng)中央號(hào)召，舉報(bào)他不需要個(gè)人恩怨。”可以證明，采取這樣的行為是鄭某私人的行為。這樣的說(shuō)辭，難免落下“公報(bào)私仇”的嫌疑。

其次，如果說(shuō)鄭某是為了“反腐”，那么為什么在拍到“證據(jù)”后，不是通過(guò)紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)而是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行舉報(bào)。作為紀(jì)委書(shū)記，難道不知道在真相不明情況下的這種“有罪推定”，一旦放在網(wǎng)上將產(chǎn)生怎樣的負(fù)面影響嗎？答案是肯定清楚的，只是源于這是鄭某的私人行為，他試圖通過(guò)一個(gè)群眾的角色把陳某在網(wǎng)上搞臭，沒(méi)想到最終自己的行為會(huì)暴露。

最后，該紀(jì)委書(shū)記的行為雖然是私人行為，但是作為紀(jì)委書(shū)記，在公眾面前，其行為已然不僅僅代表自己，更代表一個(gè)職業(yè)。如此行徑，不僅僅給當(dāng)?shù)丶o(jì)委部門(mén)的形象造成了一定損害，同時(shí)也對(duì)當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境和政府公信力產(chǎn)生了教壞的影響。

紀(jì)委書(shū)記最終被訴，于法于理都可以理解。

我們?cè)谧l責(zé)該紀(jì)委書(shū)記時(shí)，希望相關(guān)部門(mén)對(duì)開(kāi)超標(biāo)套牌車(chē)的區(qū)委書(shū)記陳某也進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查，畢竟群眾對(duì)此心里還是有一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)的。（馬林增）