許小軍

【問(wèn)題】

  當(dāng)下，我國(guó)諸多地方的公安交通管理部門(mén)對(duì)車(chē)輛年檢設(shè)置前置程序。眾多車(chē)主在車(chē)輛年檢時(shí)到指定檢查場(chǎng)所進(jìn)行檢測(cè)，各項(xiàng)指標(biāo)也都合格，但公安局交通管理部門(mén)還是以車(chē)輛違章行為沒(méi)有處理為由拒絕為車(chē)主發(fā)放車(chē)輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志的行為讓一些車(chē)主感覺(jué)無(wú)奈，此行為在公安交通管理部門(mén)內(nèi)部可能看來(lái)這是最為平常和正常的事情，但其背后的法理與民情無(wú)疑不折射出行政機(jī)關(guān)行政行為的價(jià)值取向的偏離。也許有交警同志會(huì)說(shuō)，這樣的前置行為能提高交通管理部門(mén)有效管理車(chē)輛的效率，但是筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)提高行政效率也必須建立在依法行政的基礎(chǔ)之上，必須建立在方便群眾、服務(wù)群眾的基礎(chǔ)之上才行。

【聲音】

  有人說(shuō)：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)以車(chē)輛違章未處理拒絕發(fā)放車(chē)輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志是依照《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》第40條第2款之規(guī)定，將處理違章作為發(fā)放檢驗(yàn)合格標(biāo)志的前置條件，是對(duì)公安機(jī)關(guān)發(fā)放機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志行為的進(jìn)一步細(xì)化，其行為可行。
  有人說(shuō)：交通管理部門(mén)的這種做法不可取。是典型的違法行為。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定：對(duì)提供機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對(duì)符合機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。”其《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》第40條之規(guī)定，明顯違反了《道路交通安全法》、《行政許可法》之規(guī)定，就是違法行為。



【評(píng)析】

  筆者認(rèn)為，類(lèi)似情況確實(shí)在有些地方出現(xiàn)，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)中有車(chē)主也就此行為提起過(guò)行政訴訟，但遺憾的是依然不能杜絕此類(lèi)行為的終止。作為法律人，這是可悲、可泣的。

  公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)將車(chē)輛年檢附加違章記錄處理才發(fā)放合格標(biāo)志是一種侵犯車(chē)主知情權(quán)、陳述申辯權(quán)等權(quán)益的的行為。

  根據(jù)《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定： “ 對(duì)道路交通安全違法行為的處罰種類(lèi)包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、拘留。”該法第九十條規(guī)定：“ 機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰。”《行政處罰法》第三十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。”第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯……”　第四十條規(guī)定：“行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)在宣告后當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人；當(dāng)事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書(shū)送達(dá)當(dāng)事人。”

  車(chē)輛安全技術(shù)檢測(cè)，檢測(cè)的是車(chē)輛是否合格，定期檢測(cè)的目的解決的是車(chē)輛的安全和合法行駛問(wèn)題；交通違章處理，違章的是駕駛車(chē)輛的人。車(chē)輛年審?fù)ㄟ^(guò)與否，并不影響司機(jī)的駕車(chē)資格；同樣，交通違章不管對(duì)駕駛?cè)巳绾翁幜P，均不應(yīng)該影響車(chē)輛的正常行駛。法律將車(chē)輛年審與交通違章處理區(qū)分開(kāi)來(lái)的制度設(shè)計(jì)是科學(xué)的、合理的，然而我們的公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)卻將兩種具體行政行為捆綁一起，這是不合法，不科學(xué)的。

  公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)將車(chē)輛年檢附加違章記錄處理才發(fā)放合格標(biāo)志的依據(jù)是與上位法相違背的。

   《行政許可法》第十六條對(duì)行政許可的設(shè)定權(quán)和行政許可的實(shí)施審批進(jìn)行了明確規(guī)定。按照規(guī)定，對(duì)于法律已經(jīng)設(shè)定行政許可事項(xiàng)的，法規(guī)和規(guī)章只能對(duì)實(shí)施行政許可作出具體規(guī)定，但不得增設(shè)行政許可，也不得增設(shè)違反上位法的其他條件。

   發(fā)放機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志是一種行政許可行為。按道路交通安全法第十三條第一款規(guī)定，發(fā)放機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志，申請(qǐng)人應(yīng)同時(shí)提供機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格證明。但公安部的《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》第四十條第二款“申請(qǐng)前，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車(chē)的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢......”的規(guī)定，實(shí)際上是增設(shè)了道路交通安全法規(guī)定的發(fā)放機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的條件，違反了行政許可法第十六條第四款“法規(guī)、規(guī)章對(duì)實(shí)施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對(duì)行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件”的規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)范沖突適用規(guī)則，應(yīng)優(yōu)先適用上位法道路交通安全法第十三條第一款的規(guī)定。

  同時(shí)還需要說(shuō)明的是，《最高人民法院 [2007]行他字第20號(hào)《關(guān)于公安交警部門(mén)能否以交通違章行為未處理為由不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志問(wèn)題的答復(fù)》也明確指出，核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)合格標(biāo)志應(yīng)按照道路交通安全法第十三條的規(guī)定執(zhí)行。

  綜上所述，筆者認(rèn)為：車(chē)主提供機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)合格證明情況下，交通管理部門(mén)就應(yīng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志，違章是否處理完畢不應(yīng)作為前提條件。（文/許小軍）