據(jù)清華大學(xué)學(xué)生刊物《清新時(shí)報(bào)》報(bào)道，4月初，清華大學(xué)外文系講師方艷華通過述職答辯，但因?yàn)橹昂炗喓贤幸?guī)定“就職9年未評(píng)職稱的老師必須離職”，因此，從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。在接下來的五天里，不少畢業(yè)生自發(fā)寫信請(qǐng)?jiān)噶羧畏狡G華。其中，2011屆畢業(yè)生王蕾的《請(qǐng)求清華留任方艷華老師》一文在人人網(wǎng)廣泛流傳。（7月28日中華網(wǎng)）

每年的7月，教師的續(xù)任或解聘工作都會(huì)在清華園如期而至，這似乎成了一條雷打不動(dòng)的鐵律。然而，“今時(shí)不同往日”，今年2名教師的解聘或轉(zhuǎn)崗卻在清華學(xué)子中引起了不小的轟動(dòng)，他們提“筆”書信，自發(fā)請(qǐng)?jiān)感７搅羧?名老師。之所以這么做，并非學(xué)子們肆意要與校方作對(duì)，也非挑戰(zhàn)學(xué)校權(quán)威，而不過是一次內(nèi)心深處的真情流露，用他們的話說，“只想為學(xué)弟學(xué)妹留下一個(gè)好老師”。

反觀這次請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，深層次的原因還在于該校施行的“非升即走”的人事考核制度。“非升即走”，顧名思義，就是講師、副教授如果在規(guī)定時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)自行走人或由校方統(tǒng)一進(jìn)行分流轉(zhuǎn)崗。由此，“非升即走”的人事考核制度也被前移到了輿論的端口。高校的職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)公正？“非升即走”的學(xué)術(shù)導(dǎo)向是否合理？“科研”與“教學(xué)”是否就該成為大學(xué)中永恒的不等式？

站在校方的角度，施行“非升即走”人事考核制度的初衷并沒有什么錯(cuò)。一方面，有壓力才會(huì)有動(dòng)力。“非升即走”的人事考核制度，能夠讓大學(xué)教師時(shí)刻保持一種壓力感與緊迫感，不僅有助于教師的個(gè)人成長，更能為高校引入一種流動(dòng)、開放且具有活力的競爭與淘汰機(jī)制，從而保證高校師資力量的優(yōu)秀配置。另一方面，為高校學(xué)術(shù)氛圍的養(yǎng)成提供了制度支撐，學(xué)術(shù)成果在為高校的“光鮮”再添一筆的同時(shí)，也開創(chuàng)了“比學(xué)趕幫”等學(xué)術(shù)科研的良性競爭局面。

然而初衷甚好，“非升即走”的人事考核制度施行起來，現(xiàn)實(shí)效果卻并不盡如人意。其一，可能會(huì)在教師中形成一種功利主義的錯(cuò)誤導(dǎo)向。毋庸置疑，為了避免“被走人”或“被轉(zhuǎn)崗”的命運(yùn)，高校教師極有可能將過多的精力投放在學(xué)術(shù)科研上，自然地在教學(xué)上投入的精力不可避免地將被大幅地壓縮與擠占。如此一來，教師個(gè)人倒是避免了“被走人”或“被轉(zhuǎn)崗”的尷尬，高校也涌現(xiàn)了大批的學(xué)術(shù)大牛裝點(diǎn)了門面，但是對(duì)學(xué)生而言，看起來卻不是什么好事，這意味著，善于教學(xué)的老師將越來越少，而思想自由碰撞，激發(fā)火花的可能性也越來越小。

其二，按照考核標(biāo)準(zhǔn)，“非升即走”的人事考核制度難脫公平公正之嫌。眾所周知，國內(nèi)多數(shù)高校的教師崗位主要分為三類：教學(xué)科研崗位教師、專任教學(xué)崗位教師和專任科研崗位教師。崗位設(shè)置有側(cè)重，但是在考核標(biāo)準(zhǔn)上卻是“一把尺子量到底”，每類崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)并無明顯差異。也就是說，對(duì)于科研崗位的教師，在發(fā)表學(xué)術(shù)論文等科研成果方面，自然就比教學(xué)崗位的教師具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，對(duì)他們來說，科研成果只不過是本職工作的延伸與拓展，自然比其他崗位的教師更甚一籌，更易于取得科研成果，也就更易于通過高校的人事考核。相比之下，教學(xué)崗位的教師多少有些“先天不足”，除開艱巨的教學(xué)任務(wù)之外，要涉足一個(gè)相對(duì)陌生的領(lǐng)域來進(jìn)行學(xué)術(shù)鉆研，不但時(shí)間上不允許，精力上也達(dá)不夠。

“師者，傳道授業(yè)解惑也”。為師一任，教師花心思致力于學(xué)術(shù)研究本沒有什么錯(cuò)，但是卻不該有所偏廢，不該過分強(qiáng)調(diào)所謂的科研成果，而忽視了教學(xué)成效。而應(yīng)該在“科研”與“教學(xué)”之間做到“雨露均沾”，應(yīng)該讓“科研”與“教學(xué)”相互成全，畢竟教師職業(yè)的核心價(jià)值，除了科研成果之外，最根本的還在于教學(xué)的成效。同時(shí)，對(duì)于不同崗位的教師，校方在人事考核時(shí)，還得因“崗”制宜，區(qū)別對(duì)待。因?yàn)閸徫辉O(shè)置的不同，自然就造就了考核“杠杠”的不唯一性。（楊蘭）