在鬧出“和尚尼姑同寺修行”的傳聞后，“南海行宮”火了一把。根據(jù)南昌市的規(guī)劃，西湖區(qū)將拆掉2座男眾寺和1座女眾寺，合建為一座寺，并命名為“南海行宮”，以恢復(fù)這座千年古剎熄滅了60多年的香火。（京華時報 6月19日）
可這個“三廟合一”的愿景一出臺，卻遭遇多方反對。包括三座寺廟的負責(zé)人以及規(guī)劃范圍內(nèi)三個即將入住的小區(qū)的居民，他們對這個“南海行宮”表示了強烈的反對。但南昌市規(guī)劃局負責(zé)人稱，南海行宮的規(guī)劃手續(xù)合法，當(dāng)下是否另外擇址，或具體如何建，還有待市政府和有關(guān)部門研究，但“建定了”。這一句“建定了”折射出規(guī)劃部門的自信，可如此自信，究竟是誰給的？

在這次的風(fēng)波之中，寺廟的負責(zé)人出于寺廟獨立性的考慮并不同意如此“合建”，將不同的寺廟合并為“南海行宮”，聽上去有了文化底蘊，顯得高大上了，但同時正如唯一未被拆除的寺廟——西觀寺主持燦池說的那樣，“每座廟都有自己的傳承，不能因為要恢復(fù)一座寺廟的傳承，就毀掉三座寺廟的傳承”。但規(guī)劃部門卻沒有理會，依舊拆了其他兩座寺廟。而反對的另一方，是附近即將入住小區(qū)的居民，他們“眼看過去規(guī)劃圖紙上的綠地將變成寺廟”，業(yè)主們提出強烈的質(zhì)疑。因為很多業(yè)主并非佛教信徒，因此，并不同意寺廟建在家門口。但是也很可惜，盡管有業(yè)主組建了有800多人參加的QQ群，商討抗議對策，但是這個“南海行宮”還是“建定了”。

在如今的社會，類似這樣的事情可能在其他地方也存在，這種執(zhí)法部門與規(guī)劃部門的“自信”，忽視民眾或者并不經(jīng)過民意的決策讓百姓最反感，尤其這樣“建定了”的霸氣，似乎沒有商量和更改的余地，難道這樣的規(guī)劃就注定沒有任何紕漏和不足嗎？就不需要進行調(diào)整或者點滴的更改嗎？尊重民意，是決策必要考慮的步驟，任何的強拆或者強行規(guī)劃，雖說可能形成上檔次的建筑群，可是卻行不成凝心聚力的人心，就像這個“南海行宮”，即使規(guī)劃成了標(biāo)志性的建筑，這樣違逆民心的做法，會得到當(dāng)?shù)厝说那嗖A嗎？

在此，筆者希望在規(guī)劃部門進行項目建設(shè)時，能夠更多的傾聽民意，不能把執(zhí)法權(quán)放在考慮問題的第一位，動不動就用主觀意識去代替客觀的實際，忽視了原本的“生態(tài)”，也別再把“建定了”這樣的自信放在口頭上，因為不論是什么項目和建設(shè)，歸根結(jié)底都是為了方便與改善“人”的環(huán)境，如果這個“人”不能夠順心順意，那么“建定了”又有何意義？那豈不是光圖個政績或者別有用心了吧?。ɡ蠲饔睿?br />