3月31日，一封矛頭直指浙江大學(xué)副校長(zhǎng)吳平的公開舉報(bào)信在網(wǎng)絡(luò)上流傳開，舉報(bào)信開門見(jiàn)山：“浙江大學(xué)：吳平副校長(zhǎng)涉嫌學(xué)位造假”。該信作者為美國(guó)德克薩斯A&M大學(xué)教授、浙江大學(xué)遺傳學(xué)研究所教授(兼任)朱冠。（2014-04-03  人民網(wǎng)）

在一般人看來(lái)，大學(xué)是純潔的、美好的，無(wú)疑令人非常向往。始料未及的是，國(guó)內(nèi)知名大學(xué)浙大的副校長(zhǎng)吳平居然涉嫌學(xué)位造假。舉報(bào)者言之鑿鑿，當(dāng)事者避重就輕，但所涉及機(jī)構(gòu)卻證實(shí)：“我們不能授予學(xué)位”。孰是孰非，豈不是了然于胸？

學(xué)位造假早就屢見(jiàn)不鮮。據(jù)教育部學(xué)位中心認(rèn)證處副處長(zhǎng)喬文君說(shuō)，每年都會(huì)有一些學(xué)位證書被“擋”在認(rèn)證大門外，但他未透露具體數(shù)字。“有些是學(xué)生沒(méi)拿到證書，自己造假，有些是沒(méi)上過(guò)大學(xué)，自己偽造學(xué)位證書，還有的是學(xué)校資質(zhì)有問(wèn)題”。

吳平涉嫌學(xué)位造假，不僅讓知識(shí)分子的斯文掃地，而且嚴(yán)重地?fù)p害了浙大的名聲、知識(shí)界的形象。再說(shuō)，清高形象轟然倒地的副校長(zhǎng)、教授，又該如何去管理下屬、教育學(xué)生？當(dāng)造假的病毒逐漸擴(kuò)散之時(shí)，大學(xué)還是人們心目中的“世外桃源”嗎？

從本質(zhì)上說(shuō)，學(xué)位造假是為了追求某種本不應(yīng)獲得的利益而采取欺騙手段。吳平的升遷，或許就與所謂的“IRRI博士學(xué)位”有關(guān)。自然，還應(yīng)該有不少的其他方面的收益。吳平涉嫌學(xué)位造假，“起碼是有意誤導(dǎo)、有意欺騙和不誠(chéng)實(shí)”。舉報(bào)人朱冠說(shuō)：“一個(gè)學(xué)位造假的、有欺騙行為的、不誠(chéng)實(shí)的人，不僅不能作為高校的教授，更不應(yīng)該擔(dān)任高校的主要領(lǐng)導(dǎo)人，而且應(yīng)該追究其相應(yīng)的行政和法律責(zé)任”。

收益高而成本低，才是個(gè)別人熱衷造假的原因。從已揭開的學(xué)位造假案來(lái)說(shuō)，大多數(shù)是不了了之，或者是輕描淡寫辭退了事，從行政和法律方面來(lái)追究責(zé)任，還比較少見(jiàn)。這并不在于法律相關(guān)領(lǐng)域問(wèn)責(zé)條款的缺失，而可能在于司法機(jī)關(guān)過(guò)于照顧知識(shí)界的臉面放寬了尺度?，F(xiàn)在，學(xué)位造假愈演愈烈的事實(shí)則充分表明，倘若不讓造假者真正付出代價(jià)，這一怪現(xiàn)象恐怕很難得到遏止。

其實(shí)，不只是吳副校長(zhǎng)造假，這種人在政界、商界等各個(gè)領(lǐng)域都有，只不過(guò)吳副校長(zhǎng)遇到愛(ài)較真的人罷了，才把真相暴露在公眾面前。他回應(yīng)學(xué)位造假：”學(xué)位材料經(jīng)過(guò)教育部審查”、“朱冠有許多帖子是不實(shí)的，有大量誣陷造謠的其他帖子”。那沒(méi)有多少說(shuō)服力的辯解之詞，正如孔乙己的“竊書不算偷書”一般，讓人聞之既感到心酸，又覺(jué)滑稽可笑。

大學(xué)校長(zhǎng)涉嫌學(xué)位造假，是誠(chéng)信之痛。不誠(chéng)信的事天天都在發(fā)生，其副作用越來(lái)越大，對(duì)失信行為應(yīng)立足于教育、監(jiān)督、懲戒。以三者形成合力，把誠(chéng)信缺失的行為牢牢看住。（閑看云起）