舉報(bào)人給海軍紀(jì)委杜乃華部長(zhǎng)打電話要實(shí)名舉報(bào)王朝良，第二天舉報(bào)人接到陸歡鶯(王朝良妻子)的電話，聲稱：“你不用去舉報(bào)王朝良的，杜部長(zhǎng)(海軍紀(jì)委杜乃華部長(zhǎng))和我們家朝良是鐵哥們，你舉報(bào)也沒有用。”
專家剖析詐騙案件
2013年1月24日，上海黃浦區(qū)人民法院原副院長(zhǎng)楊應(yīng)生、上海市嘉定區(qū)人民法院原副院長(zhǎng)楊承韜、華東政法大學(xué)教授、同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授、上海社會(huì)科學(xué)院、上海政法學(xué)院法學(xué)教授等了9位法律專家共同研討了“關(guān)于陸雪艷是否涉嫌合同詐騙和職務(wù)侵占之行為” 定性，專家一致認(rèn)為陸雪艷涉嫌合同詐騙罪和職務(wù)侵占罪成立，應(yīng)立案?jìng)刹?證據(jù)：《法律意見書》1份)。
第一，陸雪艷作為本次整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易的中方實(shí)際控制人，專門為本次交易設(shè)立由其一人控制的境外公司，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款也必須匯入其指定的賬戶之中，非法控制和占有轉(zhuǎn)讓款的意圖非常明顯;
第二，陸雪艷在收到美方支付的轉(zhuǎn)讓款之后，拒不向八家銷售公司轉(zhuǎn)交由其代收的2.9475億人民幣。并且沒有按照合同之約定，提前三年履行20%的股權(quán)，體現(xiàn)合同的虛假;
第三，八家銷售公司，部分人員與陸雪艷夫婦之間存在著親戚或者朋友的關(guān)系，與陸雪艷通過簽定合同騙取轉(zhuǎn)讓款的故意犯罪沒有關(guān)系，不影響其犯罪故意的成立，更不能改變其將拒額欠款非法據(jù)為己有的客觀行為事實(shí);
第四，交易前，王朝良夫婦通過低價(jià)出賣佳尼特上海的不動(dòng)產(chǎn)給其姐姐公司，意圖轉(zhuǎn)移佳尼特上海的剩余資產(chǎn)，使得八家銷售公司喪失了從佳尼特上海處得到賠償?shù)目赡?
第五，陸雪艷偽造居民身份證件多次偷越邊境，轉(zhuǎn)移其境外賬戶之中的轉(zhuǎn)讓款并逃匿。綜上所述，陸雪艷非法占有之目的非常明確，騙取了八家銷售公司的全部資產(chǎn)，將騙取的資產(chǎn)轉(zhuǎn)賣他人、并攜轉(zhuǎn)讓款隱匿逃匿，符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。
另陸雪艷利用浦瑞特塑膠副董事長(zhǎng)、股東之職務(wù)便利，通過其控制的境外公司天隆控股實(shí)際接收了浦瑞特塑膠的財(cái)產(chǎn)，在收到轉(zhuǎn)讓款之后又隨即攜款逃匿，侵占本單位財(cái)物的故意明確，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
以上觀點(diǎn)亦在2份不同時(shí)間的《專家法律意見書》中得到了陳浩然教授、劉憲權(quán)教授等十三位上海知名刑法專家的認(rèn)同，均認(rèn)為陸雪艷的行為符合職務(wù)侵占罪及合同詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
“北京市律師協(xié)會(huì)刑訴法委員會(huì)秘書長(zhǎng)劉玲律師認(rèn)為，本案中，陸雪艷以公司的名義與八家銷售公司約定代收資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，但在收到轉(zhuǎn)讓款后，如果其被查實(shí)拒不向八家公司交付代收的轉(zhuǎn)讓款，且存在轉(zhuǎn)移錢財(cái)、逃匿行為，則構(gòu)成合同詐騙罪。”——摘自《法制晚報(bào)》
