12月23日，行政訴訟法修正案草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。針對(duì)執(zhí)行難，修正案草案增加規(guī)定：拒不履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留。將行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書(shū)的情況予以公告。（12月24日新華網(wǎng)）

很多網(wǎng)媒為此樂(lè)觀評(píng)價(jià)：官員不執(zhí)行法院判決可拘留。學(xué)習(xí)法律多年，我沒(méi)有這樣樂(lè)觀，“官員不執(zhí)行法院判決可拘留”，這句話太含糊不清了，完全可能陷入新的執(zhí)行難困境。

“官員不執(zhí)行法院判決可拘留”，會(huì)面臨哪些操作困境呢？

其一，“可以”不是“應(yīng)當(dāng)”。官員不執(zhí)行法院判決“可”拘留，大凡學(xué)法律的，都知道“可以”與“應(yīng)當(dāng)”的重大差別，那是天壤之別啊。“可以”拘留不是“應(yīng)當(dāng)”拘留，實(shí)質(zhì)上也意味著“可以不”拘留，有什么好高興的呢？以前執(zhí)法部門(mén)碰上這樣“可以”的事情，實(shí)質(zhì)上干著“可以不”的事情還少嗎？

其二，“社會(huì)影響惡劣”，誰(shuí)來(lái)判定？是老百姓？或是執(zhí)法部門(mén)？還是各級(jí)官員？憑什么判定？是多數(shù)人說(shuō)了算還是少數(shù)人說(shuō)了算？是法律說(shuō)了算還是官員說(shuō)了算？是集體利益高于個(gè)人利益還是合法的個(gè)人利益不容侵犯？沒(méi)有列舉等方法說(shuō)明，法律用詞含含糊糊，可以說(shuō)，說(shuō)了白說(shuō)，為官員逃脫處罰，繼續(xù)不執(zhí)行大開(kāi)方便之門(mén)。

其三，拘留？什么拘留？是治安拘留、司法拘留還是刑事拘留？這里面學(xué)問(wèn)可大了。官員不執(zhí)行法院判決夠得上拒不執(zhí)行判決、裁定罪嗎？如能，不看僧面看佛面，那可是領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)不會(huì)大事化小小事化了？普通的司法拘留對(duì)官員能有多少威懾力呢？要知道，一些被判刑的官員都能工資照領(lǐng)，就當(dāng)休假好了，他們還怕什么？

其四，何為“對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員”、“其他直接責(zé)任人員”？依然含糊不清，會(huì)不會(huì)有“臨時(shí)工”出現(xiàn)？12月23日，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站刊發(fā)了中紀(jì)委研究室主任李雪勤接受《人民日?qǐng)?bào)》的專訪文章，重提“黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制”問(wèn)題，指出“黨風(fēng)廉政出問(wèn)題，黨委書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記要擔(dān)責(zé)”，能夠拘留相關(guān)機(jī)構(gòu)的最高級(jí)別官員嗎？

行政法學(xué)專家姜明安認(rèn)為，因?yàn)榫辛羯婕肮袢松碜杂?，適用一定要非常慎重，能夠采取其他措施保證執(zhí)行的就盡量不要適用拘留。“官員不執(zhí)行法院判決可拘留”，判決書(shū)可以上網(wǎng)嗎？民眾能夠全方位地監(jiān)督嗎？如果官員被刑事拘留，會(huì)判刑嗎？判刑的官員會(huì)開(kāi)除公職嗎？這一切過(guò)程能否陽(yáng)光公開(kāi)？很顯然，對(duì)于操作性不強(qiáng)的“官員不執(zhí)行法院判決可拘留”，不宜期望過(guò)高，需要我們努力去推動(dòng)完善。