11月的鷂落坪國家級自然保護區(qū)秋色正濃，也很寧靜。然而，半年前的爆炸聲卻讓王營修長久不能安寧。

6月9日上午，安徽省岳西縣鷂落坪國家級自然保護區(qū)內，隨著一連串的爆破聲響，王營修已經(jīng)經(jīng)營了8年的水電站攔水大壩轟然倒塌。和王營修家的電站有著同樣命運的其他16座總裝機約8000千瓦的小水電站，也在今年4—9月間先后被關停、拆除。

一個國家級貧困縣如此大規(guī)模集中拆除小水電的行動，不僅在當?shù)兀踔猎谌珖∷娦袠I(yè)內也引起不小的震動。而這17家水電站的業(yè)主，更是群情激憤，希望有關部門給個說法。

地處大別山區(qū)的岳西縣是國家水電農(nóng)村電氣化建設縣，小水電建設規(guī)模在安徽省各縣位居第一。同時，岳西縣也是國家生態(tài)示范區(qū)建設縣，此番拆除的17座電站均位于該縣鷂落坪和古井園兩座國家級自然保護區(qū)之內。

既然是國家級自然保護區(qū)，當初為什么就批建了這17座小水電站？今天的集中整治、強行關停，所依據(jù)的又是什么？氣憤難平、堅決討要說法的這17家小水電站業(yè)主，理直氣壯的底氣從何而來？帶著這些疑問，《中國能源報》記者來到了岳西縣。

短短一個多月內，縣環(huán)保局連下三封文書，17座小水電站被緊急關停、拆除

據(jù)王營修介紹，今年4月9日，他的水電站收到了一封來自縣環(huán)保局的《停產(chǎn)（限產(chǎn)）事先告知書》。

“我局擬責令你電站立即停止生產(chǎn)”——這句用加粗黑體字顯示的處理決定，在四五百字的《告知書》中極為顯眼。

《告知書》稱，王營修的電站，機房、明渠和涵洞建設地點位于鷂落坪自然保護區(qū)緩沖區(qū)內，蓄水壩位于核心區(qū)內。“上述行為違反了《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》第三十二條的規(guī)定?！逼渌?6家業(yè)主也收到了同樣印有“擬責令你電站立即停止生產(chǎn)”的《告知書》。

5月4日，17家小水電業(yè)主又收到了岳西縣環(huán)保局下達的《責令停產(chǎn)整治決定書》，被要求“立即停產(chǎn)”。

停產(chǎn)僅僅是第一步。

時隔半月，業(yè)主們再次收到一份《責令限期拆除設施設備通知書》?！锻ㄖ獣访鞔_，各電站需在5月26日前自行拆除電站上網(wǎng)斷路器，移除主變壓器，未按時拆除的，“縣環(huán)保局將依法予以強制拆除”。

“一開始主要是拆除生產(chǎn)設備，后來省里和相關部門的領導認為僅僅拆除設備還不夠，進一步要求拆除大壩?！痹谠牢骺h環(huán)保局，應記者的要求，縣環(huán)保局副局長儲建華解釋說。

談及具體拆除工作，儲建華表示，執(zhí)行拆除的并不是環(huán)保局，“相關工作由縣水利局負責?！倍谠牢骺h水利局，主管副局長劉文中以記者尚未聯(lián)系縣宣傳部門為由拒絕接受采訪，在記者的追問下，劉文中僅回應“縣水利局負責相關的工程工作”，隨后便稱自己“有事在身”，匆匆離開辦公室。

電站業(yè)主不解，當初批復建站的地址明明是“實驗區(qū)”，現(xiàn)在怎么成了“核心區(qū)”

“我的電站明明是建在實驗區(qū)的，完全符合國家的有關規(guī)定，當時環(huán)保局也是同意的。今天為什么又要強行拆除？”王營修不理解。2009年，他以近350萬元的價格買下了這座剛剛補辦了環(huán)評手續(xù)的小水電站——美麗水電站。

王營修提供的岳西縣環(huán)境保護局2009年《關于岳西縣美麗水電站項目環(huán)境影響報告書的批復》顯示，岳西縣美麗水電站“攔水壩、引水渠道、發(fā)電機房均位于鷂落坪國家級自然保護區(qū)實驗區(qū)內”，“根據(jù)《環(huán)境影響報告書》評價結論、技術審查意見及行業(yè)主管部門預審意見，同意該項目補辦環(huán)評手續(xù)”。

“但岳西縣環(huán)保局最近發(fā)的《告知書》、《決定書》、《通知書》三個文件，都說我們電站的建設位置已經(jīng)不再是‘實驗區(qū)’了?！蓖鯛I修說。無獨有偶，國合美麗電站業(yè)主儲新建也向記者表示，他的電站也從環(huán)評批復中的“實驗區(qū)”變成了“緩沖區(qū)”。讓他們不解的是，同樣的政府部門，批文白紙黑字寫著是“實驗區(qū)”，怎就成了“核心區(qū)”和“緩沖區(qū)”呢？

鷂落坪國家級自然保護區(qū)管委會科研監(jiān)測科工作人員儲俊告訴記者，自保護區(qū)成立以來，區(qū)域劃分從未變更，美麗電站和國合美麗電站的位置大部分屬于緩沖區(qū)，美麗電站的攔水壩確屬核心區(qū)。

區(qū)劃未變，當初環(huán)保批文上的“實驗區(qū)”又是從何而來？儲建華解釋，2009年的環(huán)評批復確實出自環(huán)保局，當時關于保護區(qū)范圍區(qū)劃有文字和圖紙兩個版本，但二者描述范圍不一致，最終是按照文字版本對電站進行的環(huán)評——電站都位于實驗區(qū)?！昂髞砦覀儼l(fā)現(xiàn)了這一問題，但當時縣里為了發(fā)展經(jīng)濟，還是讓他們繼續(xù)生產(chǎn)了。”

記者查閱了《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》，其中第三十二條明確規(guī)定：在自然保護區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內，不得建設任何生產(chǎn)設施。在自然保護區(qū)的試驗區(qū)內，不得建設污染環(huán)境、破壞資源或者景觀的生產(chǎn)設施……

條例明確，保護區(qū)內的核心區(qū)和緩沖區(qū)是無條件禁止建設任何生產(chǎn)設施的，而對于試驗區(qū)的要求則有所松動。中國水力發(fā)電工程學會副秘書長張博庭說：“岳西縣環(huán)保局的批復恰恰說明環(huán)保局認為在實驗區(qū)是可以建設電站的，否則環(huán)評就不會批復?！?/p>

中央環(huán)保督察安慶市協(xié)調聯(lián)絡組相關數(shù)據(jù)顯示，此次關停、拆除的17座小水電站中，有10座位于鷂落坪保護區(qū)，其中1座在核心區(qū)、4座在緩沖區(qū)；有7座位于古井園保護區(qū)，均在實驗區(qū)。記者獲悉，目前12座位于實驗區(qū)內的電站已被全部拆除。

日趨嚴格的環(huán)保督察，讓岳西縣的環(huán)保部門緊急關停拆除他們曾經(jīng)批準建設的水電站

十幾年來一直正常生產(chǎn)的小水電，為何要被關停拆除呢？

這一切均源于日趨嚴格的環(huán)保督察要求。

“岳西縣是國家扶貧工作重點縣，小水電是清潔能源，所以此前我們縣通過招商引資等方式大力提倡發(fā)展小水電。但目前產(chǎn)業(yè)政策導向已經(jīng)轉變，在生態(tài)文明建設的大力要求下，這些與法律法規(guī)相抵觸的，肯定都要清理。”儲建華說。

據(jù)了解，今年4月5日，安徽省第五環(huán)境保護督察組下發(fā)了督辦函，要求關閉拆除鷂落坪和古井園國家級自然保護區(qū)內的小水電站。5月6日，中央環(huán)保督察安慶市協(xié)調聯(lián)絡組下發(fā)《安慶市突出環(huán)境問題交辦單》，要求5月30日前必須完成兩座保護區(qū)內17座水電站的斷電斷網(wǎng)，拆除主要設備，上下水流貫通?！督晦k單》同時明確給出了制定工作方案、拆除主要設備、完成生態(tài)修復等各項工作的時間結點。

環(huán)保督察令行禁止，在具體操作過程中，岳西縣關閉拆除水電站還有其他依據(jù)嗎？

儲建華對記者表示，即便是按照“實驗區(qū)”的批復，《條例》第三十二條也有規(guī)定，即對于實驗區(qū)內已經(jīng)建成的設施，造成損害的，必須采取補救措施。“我們認為，這些小水電屬于造成損害的，那最好的補救措施就是關停拆除?！?/p>

而對于如何定義“造成損害”，王營修和儲新建都表示，未得到任何官方的評估文件，其他幾位受訪業(yè)主也對此提出了質疑。

對此，儲建華給出的答案是：“我們認為，這樣的損害是眾所周知的，不需要再做專業(yè)性評估。”

而在張博庭看來，所謂“眾所周知”的損害，很大程度上是對小水電的偏見?！凹词挂鸪娬荆惨谠u估的基礎上，給出讓人信服的說法。而事實上，環(huán)評通過就已經(jīng)說明水電站應該是滿足環(huán)保要求的了?！?/p>

17座小水電站的“硬傷”：沒有一家做過竣工環(huán)保驗收，更有幾家尚無環(huán)評手續(xù)

來自岳西縣環(huán)保局的信息顯示，這17座水電站中至今仍有幾家尚無環(huán)評手續(xù)，且所有電站均未做竣工環(huán)保驗收——采訪中，這個說法也得到了幾位小水電站業(yè)主的證實。

“我們的電站確實沒有做環(huán)評，也沒有竣工環(huán)保驗收。那是管理部門從沒有要求做，電站也就在他們的默許下一直這么生產(chǎn)了?！币晃徊辉妇呙男∷姌I(yè)主說。在這次拆除的17座電站中，就有該業(yè)主兩座位于古井園保護區(qū)的電站。

記者也注意到，在《關于岳西縣美麗水電站項目環(huán)境影響報告書的批復》中確有這樣的要求，即電站在完善各項生態(tài)環(huán)境保護措施后，要及時向縣環(huán)保局申辦“竣工環(huán)保驗收”手續(xù)。

但為何17座水電站都缺少這一手續(xù)？

對此，儲建華解釋說，鷂落坪自然保護區(qū)屬國家級自然保護區(qū)，縣環(huán)保局無權對其內的電站進行竣工環(huán)保驗收，而安徽省環(huán)保廳雖有權驗收，但竣工驗收了就意味著電站合法，考慮到電站建設的實際位置，最終的處理方式就是擱置起來?！斑@些都是歷史遺留問題，17座水電站就這樣在未完成環(huán)保驗收的情況下一直正常生產(chǎn)?！?/p>

“其實竣工環(huán)保驗收與合法性關系不大，很多項目的竣工環(huán)保驗收都被拖了很多年，三峽工程首臺機組2003年就投產(chǎn)了，最后一臺機組是2012年投產(chǎn)的，但到現(xiàn)在也沒有進行竣工驗收?！睆埐┩フf，“實際上，項目取得‘核準’后，就已經(jīng)是合法的，只要滿足要求，就應該及時進行驗收，如果還有某些方面不滿足環(huán)保要求，有關部門可以提出具體整改意見?？傊?，竣工驗收絕不應成為拆除小水電的依據(jù)?！?/p>

既要金山銀山，也要綠水青山，環(huán)保督查和扶貧攻堅，考驗著地方政府的行政能力

對于關停和拆除工作的實施，儲建華表示：“在停產(chǎn)和拆除主要設備前，縣環(huán)保局都有文件通知到各個電站。在攔水壩拆除前，我們也請了專家，針對哪些大壩需要拆除、哪些大壩考慮到灌溉需要保留等都做了方案，并非‘一刀切’。拆除前，各電站也都簽了補助協(xié)議?！痹谠牢骺h委宣傳部主辦的岳西網(wǎng)上，記者也看到了這樣的公開報道——“截至8月19日，岳西縣國家級自然保護區(qū)內需關閉退出的17座小水電站均已簽訂關閉退出協(xié)議。”

但王營修表示事實并非如此：“我的攔水壩是在6月9日被拆除的，而‘空白協(xié)議’是在8月份才簽的。是先炸的壩，后簽的協(xié)議。先斬后奏。”

采訪中，有電站業(yè)主向記者提供了一份蓋有岳西縣總鋪水電站公章的協(xié)議樣本照片。協(xié)議樣本顯示，電站方自愿提前報廢退出，拆除設施，不再生產(chǎn)運營。但在補助價款和付款方式的條款中，所有金額數(shù)字均為空白，只寫明按照“退出電站前五年平均上網(wǎng)電量乘以上網(wǎng)電價的20%作為凈收益進行補助金額的初步評估，再按電站建設的合規(guī)性及手續(xù)的完備性進行修正”。

值得注意的是，在這份簽字時間為8月11日的《水電站關閉退出拆除補助協(xié)議》落款處，電站代表已經(jīng)簽字蓋章，但甲方岳西縣財政局簽字處卻是空白。

“需要強調的是，因為這些電站有的建設比較早，也辦理了一些相關審批手續(xù)，才決定給予補助。”儲建華說，“之所以叫補助，是因為補助與補償性質不同。一方面電站有違法性質，另一方面，從人道考慮，不能讓業(yè)主損失太大。”

但王營修告訴記者：“按照所簽協(xié)議的補助方案，縣里給出的補償款只有100多萬元，而我的電站裝機500千瓦，平均每年發(fā)電160多萬千瓦時，按市場價格估算，電站價值應該在700萬元以上，上下相差600萬元?！?/p>

張博庭說：“全國有數(shù)萬座農(nóng)村小水庫，主要用于灌溉，這種水庫大多沒有生態(tài)流量，相關部門也不會提出太多要求或將其拆除。但只要裝上了發(fā)電機組，成為了小水電站，就會成為環(huán)保重點整治對象。這對小水電來說是不公平的?！?/p>

“岳西縣此次拆除的小水電裝機容量雖然不大，但是影響不小?！睆埐┩ジ嬖V記者，多年來，我國各級政府非常重視小水電的發(fā)展建設。截止2016年底，我國小水電總裝機容量已達7800萬千瓦，年發(fā)電量2680億千瓦時，裝機容量和年發(fā)電量均占全國水電的1/4左右，相當于三個三峽電站的規(guī)模。在《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》中，小水電扶貧更成為三大資產(chǎn)收益扶貧工程之一，規(guī)劃建設農(nóng)村小水電扶貧裝機200萬千瓦，100萬貧困戶將因此每年獲得小水電開發(fā)收益。

而采訪中，王營修和儲新建都向記者表示，事實上安徽省也是鼓勵小水電開發(fā)的。

王營修翻開《安徽省“十三五”水利發(fā)展規(guī)劃》，讓記者看到如下內容：“積極推進農(nóng)村水電精準扶貧和農(nóng)村水電增效擴容改造工程”，“以皖南山區(qū)和大別山區(qū)水能資源開發(fā)和綠色小水電建設為重點……加快推進金寨、岳西等國家級貧困縣農(nóng)村水電精準扶貧項目，促進受益區(qū)貧困人口脫貧致富”。

作為水資源相對豐富，扶貧任務也相對較重的國家級貧困縣岳西，如何把黨的十九大精神貫徹到實處，既要金山銀山，也要綠水青山；既要不折不扣落實國家環(huán)保督查總要求，也要因地制宜發(fā)展經(jīng)濟，完成國家的扶貧攻堅任務，確實任重而道遠，對岳西縣委政府的行政能力也是一個考驗。

評論

堅守生態(tài)紅線 推動綠色發(fā)展

安徽省國家級貧困縣岳西關停拆除小水電事件，發(fā)生在一縣，影響在全國。這一事件深刻反映出，我國在發(fā)展理念轉變過程中正面臨著一個“大考驗”，那就是在貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念時，務必清算好、處理好“歷史欠賬”，特別是在落實綠色發(fā)展理念時，要妥善解決此前特定發(fā)展階段產(chǎn)生的環(huán)保遺留問題。面向未來，綠水青山與經(jīng)濟發(fā)展、扶貧攻堅并不矛盾，因噎廢食不可取。

岳西縣小水電事件中的17家電站均位于國家級自然保護區(qū)內，由此也產(chǎn)生了一系列疑問：17家電站建在保護區(qū)里是否違法？如果不違法，為何關停、強拆？如果違法，為何電站當初能夠獲批建進保護區(qū)，且能正常生產(chǎn)十多年而不被查處？

但不管答案是哪一個，當?shù)乜h政府都已處在了“進退兩難”的境地。而這種“歷史欠賬”，不獨岳西縣也不獨小水電行業(yè)有，在我國能源、環(huán)保領域此類問題比比皆是：

有的保護區(qū)里人頭攢動、出入自由，已經(jīng)沒有了保護區(qū)的樣子；有的保護區(qū)主要保護物種竟然早已難尋蹤跡，失去了保護區(qū)的意義，但這種保護區(qū)的存在卻阻礙了水電、風電等能源項目的建設，遲滯了經(jīng)濟發(fā)展和當?shù)厝嗣裆钏降奶岣撸挥械拇笮兔旱V雖是先進產(chǎn)能，卻是“未批先建”的違法企業(yè)，更何談環(huán)評等手續(xù)；有的煤電企業(yè)投入大量資金進行環(huán)保改造，但在改造過程中，相關部門又出臺了新的環(huán)保標準，讓企業(yè)進退失據(jù)。

我們要意識到，從片面追求經(jīng)濟效益到全面重視生態(tài)環(huán)保，理念的轉變不可能讓積累數(shù)年的“沉疴舊疾”憑空消失，而更可能是讓其集中暴露。

面對歷史欠賬問題，雖然，一面是法律條文的嚴格規(guī)定，一面是綠色發(fā)展的剛性要求，二者都不容商量，但是，諸多具體歷史遺留問題的解決，還需實事求是，冷靜協(xié)商。

一方面，當岳西縣環(huán)保局指責電站業(yè)主沒有竣工環(huán)保驗收等手續(xù)時，作為地方環(huán)境保護的主管部門可曾捫心自問，自己明知道電站處在不該建設的區(qū)域，卻采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，讓其正常生產(chǎn)十多年，政府可有盡到監(jiān)管之責？是否應該承擔“懶政”之責，為“欠賬”“買單”？

另一方面，雖然小水電在特定的歷史時期確有功績，有的甚至成為了當時經(jīng)濟發(fā)展的“急先鋒”，促進了地方財政稅收的增加、就業(yè)的增長、用電難題的緩解，但在新發(fā)展理念面前，隨著環(huán)保政策加碼，隨著環(huán)保督察的深入，隨著“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念深入人心，小水電也需要適應時代變化，嚴格依法合規(guī)經(jīng)營，要做到法律手續(xù)一個也不能缺。對于確屬要關停的，業(yè)主也應該理性面對。

歷史遺留問題通常積累時間長，也往往錯綜復雜，這就需要管理部門因地制宜地解決，而不能簡單、強行地“一刀切”，一竿子打死一個行業(yè)。況且，在法律底線之上，也應有人性化的考量，而友好的協(xié)商、合理的賠償都應是題中之義。

“群眾利益無小事。”小水電雖小，但歷史問題多，不容小視。在環(huán)保督察、綠色發(fā)展的過程中，各地要將小水電、煤礦、煤電等企業(yè)的歷史功績、遺留問題與政府部門自身的“歷史欠賬”統(tǒng)籌好、合計好，合法合理合情地解決這類企業(yè)的發(fā)展與環(huán)保的問題，不能讓違法行為“漏網(wǎng)”，亦不能讓歷史功臣“背鍋”。（人民日報中央廚房·能言善道工作室 賈科華 姚金楠）