睡前聊一會，夢中有世界。大家好，我是黨報評論君。

經(jīng)常聽到這樣的臺詞，“最危險的地方就是最安全的地方?！钡绻催^來，在理應(yīng)安全的地方暴露危險的隱患，就不得不令人心生警惕。這幾天，有媒體曝光，多地的政府網(wǎng)站和高校官網(wǎng)在信息公示環(huán)節(jié)，出現(xiàn)大面積泄露身份證號、銀行卡號、聯(lián)系方式等個人隱私的情況，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

與通過販賣個人信息牟利不同，政府或高校的“泄密”或是無心之失，或是有意為之。有的單位“主動泄密”，公開身份證號防止重名；有的部門“偷工減料”，信息遮擋沒有完全；有的機構(gòu)隨心所欲，只管發(fā)布不管保密審核……然而，無論是基于工作考量，還是由于工作疏忽，動輒就讓個人隱私“裸奔”，顯然與這些權(quán)威機構(gòu)的身份不符。

從客觀上來說，個體向權(quán)威機構(gòu)提交信息，在某種程度上就完成了個人向機構(gòu)的信息授權(quán)，但是否可以向公眾披露，尚取決于是否關(guān)乎公共利益這一變量。在媒體披露的這些權(quán)威網(wǎng)站中，機構(gòu)并沒有向個人征求向公眾公開的再次授權(quán)，也沒有“可能對公共利益造成重大影響”的理由證明，從而也就違反了《中華人民共和國政府信息公開條例》中的相關(guān)規(guī)定。

然而，有人把這個問題簡單歸咎于信息公開，就未免有失偏頗。

實際上，自2008年信息公開條例實施以來，“以公開為常態(tài)、不公開為例外”就成了信息公開的原則，推進(jìn)政務(wù)信息公開、打造陽光政府也成為依法行政的重要體現(xiàn)。在長期的實踐中，信息公開制度確保了公眾的知情權(quán)，及時紓解公眾焦慮，在諸如廉租房搖號、食品衛(wèi)生等關(guān)切公共利益的問題上，有效地維系了社會公平正義。

只不過，我們需要溫暖的陽光，卻也要避免烈日的灼傷。信息公開與隱私保護(hù)不是無法調(diào)和的矛盾，兩者都?xì)w屬于公民的信息權(quán)利范疇，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一納進(jìn)信息公開制度的框架。對信息權(quán)利的強調(diào)，不意味著個人隱私可以凌駕于信息公開之上，而是蘊含著對公民個人信息的披露，必須建立在公共利益前提的理念。從這個意義上來說，無論是政府還是高校，都必須在信息公開的主體、方式、內(nèi)容上加以規(guī)范和限制，不能肆意為之。

從信息管理的角度來說，權(quán)威網(wǎng)站的作用不僅僅是一個數(shù)據(jù)庫，也應(yīng)是一個保險箱。不可否認(rèn)，信息公開制度正面臨挑戰(zhàn)。為了順應(yīng)電子政務(wù)趨勢，不少地方都在探索各種一鍵式服務(wù)、一站式辦理等信息公開措施，促使信息總量和傳播速度呈現(xiàn)幾何上升；面對日新月異的技術(shù)手段和信息流，傳統(tǒng)的組織架構(gòu)和管理模式很難把握個人信息保護(hù)的邊界……

因此，與其說人們不滿的是隱私泄露本身，不如說是對權(quán)威機構(gòu)信息治理能力的期待。畢竟，在網(wǎng)絡(luò)陷阱密布、電信詐騙頻發(fā)的陰霾中，人們還是期待能夠有一個值得信任的地方，能夠守住個人隱私的安全線，安放這個時代我們珍惜的財富——信息。對政府和高校而言，承擔(dān)起這樣的角色義不容辭。

最后，講一個看似無關(guān)卻異曲同工的故事。評論君曾有個同學(xué)，對自己的個人信息異常謹(jǐn)慎，不僅淘寶用化名、快遞用自提，甚至上網(wǎng)也只用無痕模式。這樣的一個人，卻在國慶60周年群眾方陣的申請表格上，爽快地填滿了自己的個人信息。當(dāng)問及此事，他這樣說道，“如果連這也都無法信任，還有什么值得相信?！倍褚嗳缡?。

這正是，信息誠可貴，隱私價更高，若行公益事，兩者皆可拋。

大家晚安?。ㄎ?| 盛玉雷）