原標(biāo)題：“陷阱論”本身就是陷阱 訪談嘉賓：王義桅 中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授
王義桅
(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授)
“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族不能沒(méi)有靈魂?！绷?xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，一切有價(jià)值、有意義的文藝創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究，都應(yīng)該反映現(xiàn)實(shí)、觀照現(xiàn)實(shí)，都應(yīng)該立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)，植根中國(guó)大地。
中國(guó)理論要有中國(guó)性，把中國(guó)實(shí)踐解釋清楚就是最好的理論研究。這意味著，當(dāng)我們面對(duì)各種國(guó)外理論，既要保持交流互鑒的開(kāi)放，也要保持頭腦清醒，不能跟在別人后面亦步亦趨，不能生搬硬套、依樣畫(huà)葫蘆。
近年來(lái)名目繁多的各種“陷阱論”即是一例?！榜R爾薩斯陷阱”“民主陷阱”“文明的沖突陷阱”“新冷戰(zhàn)陷阱”“中等收入陷阱”等等在西方理論界層出不窮，也往往成為描述中國(guó)發(fā)展的流行詞。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授王義桅，常年從事國(guó)際事務(wù)研究，他認(rèn)為這些“陷阱論”的潛在邏輯是，中國(guó)不走西方的道路，前面就是萬(wàn)丈深淵。
這些“陷阱論”的理論背景是什么，該如何認(rèn)識(shí)它們?我們就這些問(wèn)題采訪了王義桅教授。
如果做學(xué)術(shù)搬運(yùn)工
會(huì)不自覺(jué)掉進(jìn)各種理論陷阱
“陷阱論”在西方理論中層出不窮，能否舉例說(shuō)明都有哪些“陷阱論”，都有什么含義?
王義桅：在形形色色的陷阱論中，“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”“金德?tīng)柌裣葳濉笔墙┠暧懻撟疃?、最為人所熟知的?！爸械仁杖胂葳濉笔侵覆簧僦械仁杖虢?jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期停留在這一階段，既無(wú)法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又無(wú)法在尖端技術(shù)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)方面與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。加上原有增長(zhǎng)機(jī)制和發(fā)展模式矛盾顯露，發(fā)展優(yōu)勢(shì)漸漸消失，遲遲不能進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體行列。
“修昔底德陷阱”和古希臘的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，2400多年前，古希臘曾爆發(fā)以雅典為首的提洛同盟與以斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒聯(lián)盟的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)。古希臘歷史學(xué)家修昔底德認(rèn)為，雅典的日益強(qiáng)大引起了斯巴達(dá)的恐懼，斯巴達(dá)必須回應(yīng)這種威脅，因此引發(fā)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這種守成大國(guó)與崛起大國(guó)之間必有一戰(zhàn)的邏輯，就是“修昔底德陷阱”。
“金德?tīng)柌裣葳濉眲t是2017年由美國(guó)政治學(xué)家約瑟夫·奈提出的，是指在全球權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中，如果新興大國(guó)不能承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)際公共產(chǎn)品短缺，進(jìn)而造成全球經(jīng)濟(jì)混亂和安全失序。國(guó)際公共產(chǎn)品是指那些具有很強(qiáng)國(guó)際性、外部性的資源、服務(wù)、政策體制等，例如自由開(kāi)放的貿(mào)易體系、穩(wěn)定高效的金融市場(chǎng)、防止沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的安全機(jī)制等。
這些“陷阱論”在各國(guó)發(fā)展進(jìn)程中都印證了嗎?
王義桅：常用來(lái)證明“中等收入陷阱”的是一些拉美國(guó)家，如阿根廷、巴西、墨西哥、智利等，在20世紀(jì)70年代就已進(jìn)入中等收入國(guó)家行列，但隨后就長(zhǎng)期停滯不前，一直到了本世紀(jì)，人均收入基本還在中等水平徘徊。而且貧富差別擴(kuò)大，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，金融體系脆弱，失業(yè)率居高不下。
促使“修昔底德陷阱”這個(gè)概念產(chǎn)生的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)自然是最著名的例子，除此之外，18世紀(jì)，英國(guó)最終戰(zhàn)勝荷蘭，取得全球海洋霸權(quán);19至20世紀(jì)，德國(guó)崛起，與英國(guó)和法國(guó)的矛盾越來(lái)越大，最終引發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，都被看作“修昔底德陷阱”的例證。
至于“金德?tīng)柌裣葳濉?，最典型也是最近的例子，就是上個(gè)世紀(jì)，美國(guó)和英國(guó)完成全球權(quán)力“交接”后，美國(guó)未能扮演好英國(guó)的角色所造成的后果。
外來(lái)的“陷阱論”
容易得到過(guò)度放大的負(fù)面現(xiàn)實(shí)支持
為什么各種“陷阱論”好似很受歡迎，動(dòng)輒成為學(xué)術(shù)時(shí)尚概念?
中國(guó)發(fā)展太快，西方?jīng)]有準(zhǔn)備好，我們一度也沒(méi)心理準(zhǔn)備
王義桅：一方面，西方知識(shí)不夠，無(wú)法很好地解釋中國(guó)發(fā)生的各種現(xiàn)象，而我們暫時(shí)又“說(shuō)不清”自己。另一方面，“陷阱論”中也包含著一些真問(wèn)題。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著“新興國(guó)家”的群體性興起，西方國(guó)家傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位的逐漸式微，以及西方內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治混亂局面的加劇，在20世紀(jì)下半葉曾較長(zhǎng)時(shí)間都自信滿滿的西方人，如今在面對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)時(shí)，已經(jīng)充滿不確定感和迷茫心緒。
以各種“陷阱論”的方式表達(dá)出對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的種種焦慮，這是很正常的。但“陷阱論”在中國(guó)引發(fā)“焦慮”，還與中國(guó)的國(guó)家特性與發(fā)展階段有關(guān)。與一般國(guó)家不同，中國(guó)是少有的領(lǐng)土規(guī)模廣大、人口數(shù)量眾多、族群和文化構(gòu)成繁多、地域差異顯著的超大規(guī)模國(guó)家。這種類型的國(guó)家，在平常情況下都會(huì)表現(xiàn)出遠(yuǎn)超一般國(guó)家的復(fù)雜性。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)快速發(fā)展時(shí)期，內(nèi)部變動(dòng)激烈，由此帶來(lái)的問(wèn)題和挑戰(zhàn)更會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中小規(guī)模國(guó)家。當(dāng)各種“負(fù)面新聞”通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅捷地到處傳播時(shí)，外來(lái)的“陷阱論”，總是容易得到被放大的負(fù)面現(xiàn)實(shí)情境的印證和支持。
更重要的是，我們?cè)诟鞣N“陷阱論”面前所表現(xiàn)出的免疫力不足，表明的是對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的辨識(shí)能力還是有欠缺。而其成因，又在于19世紀(jì)下半葉以來(lái)中國(guó)文明在與西方文明相遇時(shí)的相對(duì)弱勢(shì)，使得中國(guó)人長(zhǎng)期在面對(duì)外來(lái)理論時(shí)，養(yǎng)成了十分顯著的學(xué)習(xí)者心態(tài)，批判反思意識(shí)不足。
這些“陷阱論”基于怎樣的歷史經(jīng)驗(yàn)?
王義桅：這些“陷阱”往往只是局部經(jīng)驗(yàn)、階段總結(jié)，并不反映必然規(guī)律。其次，這些“陷阱論”大多是戰(zhàn)爭(zhēng)勝利者對(duì)歷史的總結(jié)，反映了曾經(jīng)勝利者的世界觀、價(jià)值觀和利益觀。對(duì)歷史的選擇就是對(duì)價(jià)值和利益的選擇。當(dāng)“陷阱論”為現(xiàn)實(shí)利益服務(wù)、成為控制或壓榨新興者的理論工具時(shí)，對(duì)歷史的扭曲也就在所難免。各種“陷阱論”各有其隱含邏輯，無(wú)論贊同還是批駁，只要用其概念，就會(huì)掉入陷阱中。
比如“金德?tīng)柌裣葳濉钡倪壿嬊疤崾菄?guó)際社會(huì)是無(wú)政府狀態(tài)的，沒(méi)有一個(gè)中央政府提供公共產(chǎn)品，只能由霸權(quán)國(guó)家提供，才能維持國(guó)際秩序。在特朗普強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”、不愿繼續(xù)無(wú)償提供國(guó)際公共產(chǎn)品的情況下，如果中國(guó)提供國(guó)際公共產(chǎn)品，就會(huì)被認(rèn)為是霸權(quán)國(guó)家行為;如果中國(guó)不提供國(guó)際公共產(chǎn)品，就會(huì)被認(rèn)為不負(fù)責(zé)任。
其邏輯陷阱是，這里所說(shuō)的提供公共產(chǎn)品，與我們強(qiáng)調(diào)的中國(guó)與其他國(guó)家一同提供公共產(chǎn)品的含義不相同，只能由霸權(quán)國(guó)家提供，而霸權(quán)國(guó)家是唯一的。如果中國(guó)真如提出“金德?tīng)柌裣葳濉钡募s瑟夫·奈建議的那樣積極提供公共產(chǎn)品，包括全球安全公共產(chǎn)品，美國(guó)的聯(lián)盟體系、霸權(quán)體系還能維持嗎?他這么說(shuō)，只是希望中國(guó)在一些領(lǐng)域給美國(guó)幫忙，而絕非希望中國(guó)真的取代美國(guó)。
還有鼓吹崛起大國(guó)與守成大國(guó)必有一戰(zhàn)的“修昔底德陷阱”。且不說(shuō)兩千多年前的西方局部歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊襁m用于當(dāng)今世界，尤其是東方文明古國(guó)，僅就伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因而言，西方史學(xué)界一直有爭(zhēng)議。歷史學(xué)家修昔底德的解釋只是其中之一，并非真理，而且修昔底德本人的邏輯前后不一。可以說(shuō)，“修昔底德陷阱”是修昔底德本人給后人設(shè)的一個(gè)陷阱。
我們?cè)撊绾握_認(rèn)識(shí)各種“陷阱論”?
王義桅：我們需要冷靜看到，這么多“陷阱論”被廣為傳播，相當(dāng)一部分原因是西方掌控國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。有話語(yǔ)權(quán)的看不清中國(guó)，而中國(guó)自己又“說(shuō)不清楚”自己。為何說(shuō)不清自己?因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)有些人言必稱希臘，將西方理論奉為圭臬，崇洋媚外。同時(shí)，中國(guó)發(fā)展太快了，不僅西方?jīng)]有準(zhǔn)備好，我們自己也沒(méi)有心理準(zhǔn)備;或者一直兢兢業(yè)業(yè)，無(wú)暇理論總結(jié)。
總是奉這些“陷阱”為圭臬，會(huì)造成一種惡性預(yù)期，一種心理暗示，最終自我實(shí)現(xiàn)。就是俗話說(shuō)的，怕什么來(lái)什么。還是那句話，流言止于智者，陷阱終于自信。各種陷阱說(shuō)，很大程度是中國(guó)人自己炒作起來(lái)的。各種陷阱說(shuō)，更提醒我們要堅(jiān)定道路、理論、制度、文化自信。陷阱說(shuō)不過(guò)是老奶奶哄孩子睡覺(jué)的手段，等你長(zhǎng)大了，老奶奶的故事也就講完了。
要想“長(zhǎng)大”，看穿西方把戲，保持戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)略自信，有賴中國(guó)學(xué)術(shù)自信的供給側(cè)改革。
西方并非過(guò)來(lái)人，不能對(duì)其有拜菩薩心理
面對(duì)各種“陷阱論”，我們?cè)撊绾伟l(fā)出自己的聲音?
王義桅：中國(guó)正在開(kāi)創(chuàng)前人從來(lái)沒(méi)有走過(guò)的路，西方并非過(guò)來(lái)人，不能對(duì)其有拜菩薩心理，對(duì)各種陷阱說(shuō)一驚一乍。做好中國(guó)自己的事情，定位好自身世界角色，擼起袖子加油干，一張藍(lán)圖繪到底，就不會(huì)被各種陷阱說(shuō)給忽悠了。
最近這一兩年，情況確實(shí)出現(xiàn)了變化。2018年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的主題為“在分裂的世界中構(gòu)建共同的未來(lái)”。這聲音聽(tīng)起來(lái)怎么那么熟悉?2017年，習(xí)近平主席在同一論壇上演講的核心就是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。毫無(wú)疑問(wèn)，世界經(jīng)濟(jì)論壇的主題就是在呼應(yīng)習(xí)近平主席演講的精神。
中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上話語(yǔ)權(quán)初顯，主要是因?yàn)檫@些年自身發(fā)展得好。但我們要樹(shù)立自己的話語(yǔ)權(quán)，還要注意幾個(gè)問(wèn)題。首先，到現(xiàn)在為止中國(guó)還沒(méi)能構(gòu)建起完整的、受到世界認(rèn)同的獨(dú)立話語(yǔ)體系。很多事情我們自己的理論總結(jié)還不到位，缺乏具體的參照和共性的指標(biāo)。其次，我們的一些學(xué)者和媒體，對(duì)很多問(wèn)題的分析，基本上還是以拿來(lái)主義為主。在拿別人的信息來(lái)組建自己的分析框架時(shí)，難免會(huì)受到別人話語(yǔ)權(quán)的影響，因?yàn)檫@個(gè)分析框架很可能是別人希望的分析框架。
最后，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)作為某種程度上的“軟實(shí)力”，是靠“硬實(shí)力”造出來(lái)的。美國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，總是以科技最發(fā)達(dá)、軍事最發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，因而政治體制也最發(fā)達(dá)的形象著稱，所以它就容易掌握國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。
中國(guó)要建立自己的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，必須創(chuàng)造一套能讓外界聽(tīng)懂的話語(yǔ)體系，用簡(jiǎn)單的事實(shí)、易懂的邏輯去說(shuō)服別人，而不是用高深莫測(cè)的中國(guó)式話語(yǔ)去解釋。只要建立起中國(guó)自己的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，便有助于外界不再跟著各種“陷阱論”去臆想中國(guó)，而是用比較客觀的眼睛看待中國(guó)，當(dāng)然也有助于我們自己提升“四個(gè)自信”的自覺(jué)性，讓我們從思想到實(shí)踐都能自強(qiáng)于世界民族之林。
□ 長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)記者邢帆 采訪
編輯：畢婷
