（來源·新京報）“天價魚”問題絕不僅僅依靠罰款就能完全解決。

說實話，就好像節(jié)氣的循環(huán)一樣，旅游新聞本身也像是陳年頑疾，例如最近哈爾濱“天價魚”事件的持續(xù)發(fā)酵，還有治不了的非法“北京一日游”。前者讓人想到了青島38元一只大蝦，后者，就是北京旅游的牛皮癬，每年都不止復(fù)發(fā)一回。問題還是那些老問題，不斷重復(fù)。

天價魚與哈爾濱，38元大蝦與青島，旅游業(yè)的打擊面和涵蓋面一樣寬闊，哈爾濱“天價魚”事件最新進(jìn)展是，專項調(diào)查組做出對涉事店主罰款50萬元等處罰決定，并對該哈爾濱市松北區(qū)市場監(jiān)管局、城管局、派出所等單位負(fù)責(zé)人及相關(guān)人員啟動問責(zé)程序。

在這個事件中，旅游主管部門的地位是很尷尬的，沒有出來說話，因為這個飯店不在旅游區(qū)，而當(dāng)?shù)厝舜蠖嘀榔渲械呢埬伓疾粫?，就是坑外地人的飯館。但是你又不能說，這不是屬于“旅游”的問題，這就是一個江蘇常州人去東北旅游的體驗，這事嚴(yán)重?fù)p害了哈爾濱的城市形象。

旅游業(yè)的打擊面就是這樣：沒有人記住天價飯館的名字，但是卻自動鏈接了哈爾濱這座城市，也可以歸為最近提出的所謂“全域旅游”的范疇。

有行業(yè)人士分析，隨著旅游市場的快速成長，部分旅游企業(yè)以低價為武器搶掠市場，帶動行業(yè)陷入價格戰(zhàn)的泥沼，必然導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量降低、旅游商業(yè)模式畸形化。對此，北京聯(lián)合大學(xué)旅游管理學(xué)院副院長張凌云認(rèn)為，價格競爭并不會必然導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量降低，價格競爭本來就是企業(yè)促銷的市場手段，充分良性的價格競爭是旅游市場發(fā)展的趨勢。

張凌云稱，“天價魚”事件，和38元大蝦事件一樣，可以看出旅游市場的管理涉及旅游、工商、公安、發(fā)改委等多個政府部門，缺失旅游市場監(jiān)管的責(zé)任主體，也難以形成有效的協(xié)同監(jiān)管機(jī)制。我們正在進(jìn)入散客化旅游時代，團(tuán)隊游時代的旅游體驗質(zhì)量可以通過節(jié)點的管控來加以控制和保障，而散客化時代由于游客的行動空間的分散性，極大地加大了旅游體驗質(zhì)量的保障難度。

北京第二外國語學(xué)院旅游管理學(xué)院院長厲新建稱，散客化發(fā)展潮流所推動的全域化旅游發(fā)展，要求旅游行政管理體制的及時調(diào)整與創(chuàng)新，一方面旅游領(lǐng)域的政府主導(dǎo)應(yīng)該更多地突出旅游目的地公共服務(wù)體系的建設(shè)，另一方面，則需要及時調(diào)整旅游行政管理體制的規(guī)格，以強化對公共資源的調(diào)控能力，通過資源協(xié)調(diào)、服務(wù)對接等具體措施來保證全域旅游理念的落地。

黑龍江省旅游局

五方面問題凸顯

面對這次公共事件，黑龍江省旅游局的態(tài)度倒是非常誠懇。認(rèn)為從2015年2月-2016年2月，黑龍江旅游爆發(fā)出“天價魚”、“天價炕”、“導(dǎo)游打人”、“大巴側(cè)翻”、“5A景區(qū)被警告”、“黑車宰客”等多起輿論危機(jī)，反映出黑龍江省旅游的種種問題。

在回復(fù)新京報記者關(guān)于黑龍江省旅游問題時，給出了如下回復(fù)：

1、不合理高價

“天價魚”、“天價炕”等事件有明顯的宰客嫌疑，部分不良企業(yè)存在“十月磨刀，兩月宰客”的心態(tài)，虛抬旅游旺季的住宿、餐飲價格超過合理區(qū)間。

2、不合理低價

黑龍江冬季旅游市場負(fù)團(tuán)費現(xiàn)象死灰復(fù)燃，如某些地接社以負(fù)1000-1700元接團(tuán)，嚴(yán)重擾亂了旅游市場競爭秩序，造成團(tuán)隊業(yè)務(wù)的畸形發(fā)展。