罷訓是極端手段，不利于解決矛盾；教練的執(zhí)教手段也得與時俱進；俱樂部應該更職業(yè)化一些，不要動輒就揮舞大棒。
毫無疑問，罷訓是一種極端手段，無益于解決矛盾，反而火上澆油。這觸及了俱樂部的底線，被課以重罰并不會讓外界吃驚。
卞蘭等人雖是一面之詞，但一個巴掌拍不響。在具有中國特色的職業(yè)化環(huán)境中，運動員相對處于弱勢地位，公然對抗東家沒有好果子吃，想必卞蘭等人心知肚明。她們鋌而走險，能從反面印證李昕的執(zhí)教并非無懈可擊。李昕也滿腹委屈。她其實是典型的中國式教練——退役后當教練，管理手段較為粗放，不拘小節(jié)。這是眾多中國教練的通病，范斌遭集體“彈劾”，朱志根與孫楊的矛盾，都是與管理手段有關。
隨著時代的變遷以及職業(yè)化的演進，運動員不再甘心做教練的附屬品。“一日為師，終身為父”的傳統(tǒng)思想已然過時。職業(yè)關系是教練與球員間的惟一紐帶，雙方應相互尊重、相互理解，以溝通來處置分歧。當然，即便在高度職業(yè)化的NBA，球員“逼宮”也時有發(fā)生，但分歧往往發(fā)生在業(yè)務上，而非因畸形的師徒關系而起。
浙江俱樂部也要吸取經(jīng)驗和教訓。球隊出現(xiàn)問題在所難免，尋求對話、積極溝通才是正道。他們關閉對話通道，祭出大棒式的罰單，同樣簡單粗放，甚至有些粗暴。
罷訓事件至此，球員們的公開道歉為事態(tài)朝著好的方向發(fā)展開了一扇窗。各方積極應對，就不會滑向一發(fā)不可收拾的深淵，有望越過險灘邁向坦途。各方都有需要檢討的地方，難辭其咎。
如果當事三方接下來能以職業(yè)化的態(tài)度來對待自己的工作，罷訓事件對各方均能起到警示意義，于中國體育職業(yè)化發(fā)展亦有益處。WCBA被稱為職業(yè)聯(lián)賽多年，但職業(yè)化應該是立體式、全方位的，而非僅僅流于形式?，F(xiàn)在該剝掉非職業(yè)化偽裝了，但愿這是一個開端。
□張賓(新京報體育評論員)
