當(dāng)我們提到留守兒童時(shí)，總會(huì)想到一些農(nóng)村父母由于在外打工，把孩子留在家里托給老人照顧。其實(shí)城市也有留守兒童，表現(xiàn)為一些年輕父母在一線城市工作打拼，而把孩子留給生活在二、三線城市的祖父母一輩；也有些是因?yàn)樵趪?guó)外生活無(wú)法照料，就把孩子留在國(guó)內(nèi)親人身邊。在專(zhuān)家看來(lái)，由于城市孩子的物質(zhì)生活條件相對(duì)優(yōu)越，“留守”帶來(lái)的傷害常常被忽視。

當(dāng)我們講留守兒童問(wèn)題時(shí)，其實(shí)指的是由于孩子與父母之間的物理距離而產(chǎn)生的心理距離，以及其他“生長(zhǎng)痛”問(wèn)題。其中一些“生長(zhǎng)痛”，可以在時(shí)光中得到療傷，也有一些“生長(zhǎng)痛”在時(shí)光中發(fā)酵甚至愈發(fā)嚴(yán)重。從這一意義上講，那些與父母分離的城市孩子，同樣屬于留守兒童。

在一些人看來(lái)，這些城市的孩子固然留守，但沒(méi)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因此把城里孩子稱為留守兒童有些矯情。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)壓力或許是事實(shí)，但對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，成長(zhǎng)遠(yuǎn)不僅僅是吃飽喝足這么簡(jiǎn)單，他們有情感的需求，需要父母長(zhǎng)情的陪伴。而且由于城市“陌生人社會(huì)”的特性，很多城里孩子還缺少熟識(shí)的玩伴。在這些孩子身上，留守兒童特性同樣存在，他們有著自己的煩惱，同樣需要社會(huì)的重視。

父母是孩子的第一任老師，父母也是孩子最好的玩伴。德國(guó)一家嬰幼兒品牌2012年所做的調(diào)查顯示，超過(guò)75%的中國(guó)0～3歲子女家庭，由祖父母或外祖父母帶孩子。這段被父母忽視的時(shí)光，恰恰是孩子成長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，如果孩子此時(shí)得到充足的心理療養(yǎng)，就能夠獲得充分的安全感。否則，就有可能終生走在尋找的路上。在一個(gè)大流動(dòng)的社會(huì)背景下，很多人如鐘擺一樣隨波逐流，并不都能過(guò)上想要的人生，有時(shí)很是無(wú)奈無(wú)力。但父母無(wú)論如何不能逃避自身責(zé)任，不能“用金錢(qián)補(bǔ)償親情”，以至于給孩子留下傷痕，給自己留下傷痛。

當(dāng)一種現(xiàn)象具有社會(huì)性時(shí)，也就涉及到社會(huì)治理問(wèn)題。一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)把更多的注意力放在農(nóng)村留守兒童身上，也推出了一些辦法。前不久，民政部社會(huì)事務(wù)司副司長(zhǎng)倪春霞透露，我國(guó)今年將首次摸清留守兒童底數(shù)——這也是方方面面重視的一抹側(cè)影。但就其實(shí)際來(lái)看，整個(gè)社會(huì)在留守兒童問(wèn)題上，還是說(shuō)得多做得少，特別是用真情、出真招、見(jiàn)真效，能夠制度性推廣的舉措尤其為少。如果把這些辦法生搬硬套到城市兒童身上，顯然屬于“小師傅出亂拳”。

不必給留守兒童進(jìn)行嚴(yán)重指數(shù)的劃分，不必區(qū)分出是城市還是農(nóng)村的留守兒童問(wèn)題更加嚴(yán)重。當(dāng)我們講兒童是花朵時(shí)，并非普遍意義上的泛化概念，而是指向每一個(gè)兒童，我們希望的是每一個(gè)兒童都能在陽(yáng)光中健康成長(zhǎng)。這也提醒我們，對(duì)于城市留守兒童和農(nóng)村留守兒童，務(wù)必同樣重視同樣對(duì)待。當(dāng)然，城市留守兒童和農(nóng)村留守兒童各有特點(diǎn)，既有共性的原因，也有個(gè)性的元素，這就需要研究不同，各自拿出針對(duì)性的辦法，努力做到對(duì)留守兒童一人一檔案、一人一辦法。

問(wèn)題是時(shí)代的聲音，城市留守兒童并非矯情的議題?？陀^地講，留守兒童不是現(xiàn)在才產(chǎn)生的，但在社會(huì)大流動(dòng)的背景下，以及一些體制機(jī)制的束縛，現(xiàn)在表現(xiàn)得尤其嚴(yán)重。這其中，農(nóng)村留守兒童問(wèn)題需要引起高度重視，城市留守兒童問(wèn)題也不容小覷。而預(yù)防孩子“生長(zhǎng)痛”問(wèn)題，既需要父母窮盡努力，也需要社會(huì)盡力而為。每一個(gè)孩子都是家庭和社會(huì)的希望，“決不能讓留守兒童成為家庭之痛社會(huì)之殤！”（羅淼）