近日，瀘州市合江縣兩名未成年人在魚塘游泳時(shí)不幸溺亡，另兩名同伴被死者家人告上法庭。法院經(jīng)審理判決，幸存的兩名未成年人系限制民事行為能力人，對(duì)一起玩耍的同齡人不負(fù)有保護(hù)義務(wù)，并且已經(jīng)進(jìn)行合理施救，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。相反，死者父母作為法定監(jiān)護(hù)人，疏于管理，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（安徽網(wǎng)12月14日）

事件中，四名同伴邀約玩耍，一拍即合到附近的魚塘游泳，兩名同伴落入深水區(qū)，救援無果、失了性命。在我們哀嘆正值12、13歲的少年，還未去擁有和闖蕩未來大好青春的時(shí)期，就悄然隕落，這對(duì)于家長、老師乃至社會(huì)來講都是惡鳴和損失。賠償也好、伸張也罷，任何的錢財(cái)和形式上的彌補(bǔ)和挽留，都無法填補(bǔ)失去親人的遺憾，而這樣的遺憾，其實(shí)本來可以被避免。

翻看近年來的新聞事件，這樣因游玩初衷卻釀成不可逆轉(zhuǎn)慘劇的事件，已并非個(gè)案。追溯其原由，多數(shù)是孩子在嬉鬧中，錯(cuò)誤丈量了游戲的安全系數(shù)。為了實(shí)時(shí)歡樂，丟掉安全、忘卻生命，把偽勇敢、偽大膽統(tǒng)統(tǒng)搬到了臺(tái)面上。作為已有一定危險(xiǎn)判斷和行為認(rèn)知的年紀(jì)，這樣近乎輕視生命的舉動(dòng)，讓人感到唏噓和遺憾。而事件中，兩名失孩家長將矛頭指向存活的兩名兒童玩伴，讓其承責(zé)賠償，就是正解嗎？答案是否定的。

筆者認(rèn)為，在眾多諸如此類的案件中，除存在已有行為能力和判斷能力的孩子過錯(cuò)外，家長對(duì)于孩子的安全思想引導(dǎo)和日常管教，對(duì)孩子在外對(duì)事物的丈量和行為的把握，亦起到舉足輕重作用。家長，作為孩子的第一任老師，是以示范行為、引領(lǐng)思想為前提的教育和完善，尤其是保障個(gè)人生命安全上，要為自己的孩子樹立好安全思想意識(shí)，有原則、有底線、有分寸，不僅是為個(gè)人，更是為在同伴同玩兒情況下，要有敢于說不，和明辨對(duì)錯(cuò)的能力?；诖祟愂录陌l(fā)生，家長應(yīng)從自身出發(fā)，把孩子在無人看管下的安全自我衡量和處置，作為日常引導(dǎo)和教育孩子安全行為的重點(diǎn)，做到讓孩子對(duì)危險(xiǎn)行為不試探、不觸碰。同時(shí)，社會(huì)公域也應(yīng)做好保護(hù)民眾安全的相關(guān)措施，比如設(shè)立非進(jìn)入?yún)^(qū)的公示牌，加強(qiáng)人力強(qiáng)化人身安全保護(hù)等，共同為孩子的健康成長創(chuàng)造安全有利的環(huán)境。

希冀孩子們被安全的意識(shí)、優(yōu)秀的思想、聰明的智慧所灌溉，讓危險(xiǎn)意識(shí)形態(tài)真正淪為泡影。（郭靖）