近日，一段視頻在網(wǎng)上熱傳：在河南省洛陽(yáng)市王城公園籃球場(chǎng)，打籃球的年輕人和跳廣場(chǎng)舞的大爺大媽因?yàn)閳?chǎng)地問(wèn)題發(fā)生矛盾，由言語(yǔ)沖突發(fā)展成為肢體沖突，目前警方已介入，籃球場(chǎng)被暫時(shí)封閉。（6月2日《北京晨報(bào)》）

隨著全民健身時(shí)代的到來(lái)，健康的需求如井噴般增長(zhǎng)，城市里越來(lái)越多的大爺大媽要跳廣場(chǎng)舞，年輕人要打籃球，這本是有益公眾身心健康的好現(xiàn)象，但基礎(chǔ)體育設(shè)施配套不足，健身場(chǎng)地稀缺的客觀事實(shí)，卻引發(fā)了這場(chǎng)廣場(chǎng)舞和打籃球之爭(zhēng)。

不可否認(rèn)，廣場(chǎng)舞和打籃球之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)的確是“場(chǎng)地之爭(zhēng)”。同一時(shí)間段，同一場(chǎng)所，年輕人要打籃球，大爺大媽要跳廣場(chǎng)舞，兩類群體兩種不同的利益訴求，且都認(rèn)為自己的權(quán)利容不得侵犯，這一場(chǎng)矛盾自然在所難免。但換個(gè)角度思考，即使政府彌補(bǔ)了城市管理漏洞，提供了科學(xué)化、精細(xì)化的軟硬件設(shè)施，那么大爺大媽和年輕人從此便能“愉快地嬉戲玩耍”？

倒也未必，即使沒(méi)有了“場(chǎng)地之爭(zhēng)”，或許也會(huì)出現(xiàn)“公交座位之爭(zhēng)”“公園座椅之爭(zhēng)”“公共廁所之爭(zhēng)”等等。我們無(wú)意于給“場(chǎng)地之爭(zhēng)”貼上“老人”“年輕人”的標(biāo)簽，使其變成代際、階層之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但也不能忽視老青兩代的個(gè)體之爭(zhēng)越來(lái)越多地被曝光、關(guān)注、評(píng)論的事實(shí)。“老人猥褻毆打女乘客”“小伙未給老人讓座遭暴打”……老青兩代的個(gè)體之爭(zhēng)中，老人往往善于搶占尊老的道德制高點(diǎn)，年輕人往往趁手求助于老人不擅長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，結(jié)果便是引發(fā)了網(wǎng)友的一片聲討和激化了兩代人的“互恨”情緒，誰(shuí)也沒(méi)有成為真正的贏家。

廣場(chǎng)舞和打籃球的“場(chǎng)地之爭(zhēng)”，不僅折射了基礎(chǔ)體育設(shè)施配套不足，更暴露出規(guī)則意識(shí)、協(xié)商能力和尊老愛(ài)幼傳統(tǒng)美德的缺失。我們不能簡(jiǎn)單地把鍋甩給“配套不足”，指責(zé)政府缺乏城市管理智慧，因?yàn)榧词乖诠操Y源足夠充裕的情況下，人們還是應(yīng)該在法律和道德的約束下規(guī)范自己的言行。如果不懂得尊重他人、不遵守公共秩序、不“好好說(shuō)話”，芝麻大的事情也會(huì)容易導(dǎo)致大打出手，那么人生何處無(wú)“戰(zhàn)場(chǎng)”？想必到處都會(huì)充斥著利益和道德沖突的“火藥味”。（謝鴻瑞）